Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2015 г. N Ф05-11971/15 по делу N А40-128814/2014

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-128814/14

Резолютивная часть определения объявлена 13.08.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 17.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Новосёлова А.Л., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "КОМПАНИЯ ДТ" на определение от 14.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Сазоновой Е.А.,

по иску ООО "МИТ-Транс" (ОГРН 1111690054750)

к ООО "КОМПАНИЯ ДТ" (ОГРН 1127746554033)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ ДТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 14.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, в которой просило его отменить, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.

Кассационная жалоба подана в электронном виде.

Определением суда от 05.08.2015 жалоба принята к производству, заявителю предложено представить в суд оригинал кассационной жалобы и приложенных к ней документов и указано на то, что непредставление подлинника кассационной жалобы и приложенных к ней документов является основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Заявитель 13.08.2015 в суд кассационной инстанции не явился, требования, изложенные в определении о принятии кассационной жалобы к производству, не исполнил. Подлинник кассационной жалобы и приложенные к ней документы не представил.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 - ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли кассационная жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет кассационную жалобу без рассмотрения.

Отсутствие оригинала кассационной жалобы, а также приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение ее копии всем лицам, участвующим в деле, является основанием для оставления жалобы без рассмотрения по основаниям части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "КОМПАНИЯ ДТ" на определение от 14.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-128814/14 оставить без рассмотрения.

Оставление кассационной без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Председательствующий - судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.Л. Новосёлов И.В. Чалбышева