Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2015 г. N Ф05-11029/15 по делу N А40-188492/2014

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-188492/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Шарон А.А., доверенность от 12.01.2015, Красильников А.Е., доверенность от 12.01.2015

от ответчика: извещен, представитель не явился

рассмотрев 11 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом"

на решение от 06 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 22 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И., Левченко Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКом"

(ОГРН 1083702013889)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Ростокино" (ОГРН 5137746226888)

о признании незаконным протокола подведения торгов электронного аукциона в части отклонения истца от участия в аукционе при рассмотрении вторых частей заявок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Ростокино" (далее - учреждение) с иском о признании незаконным протокола подведения торгов электронного аукциона (закупка N 0373200622214000078) от 02.10.2014 в части отклонения истца от участия в аукционе при рассмотрении вторых частей заявок, а также об обязании ответчика принять меры по устранению допущенных нарушений закона при проведении электронного аукциона (закупка 0373200622214000078) и принять решение в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, года заявление оставлено без удовлетворения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на неприменение судом закона подлежащего применению. Федеральный закон N 44-ФЗ не содержит такого правового основания для отклонения заявки участника при рассмотрении вторых частей заявок, как не представление документов, установленных требованиями аукционной документации. Суд не применил положения статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, предусматривающей правила описания объекта закупки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе. Учреждение, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Ростокино" проведен электронный аукцион - номер закупки N 0373200622214000078 на выполнение работ по разработке программы инженерных изысканий и проведению инженерных изысканий по обследованию теплотехнических показателей наружных ограждающих конструкций многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении учреждения.

ООО "СтройКом" подало заявку на участие в данном аукционе и при рассмотрении вторых частей заявок, ответчик отклонил заявку истца на том основании, что не представлен документ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 17.2 аукционной документации, а именно "свидетельство о поверке оборудования, используемого при выполнении работ".

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Федерального закона от N 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Статья 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" предусматривает, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно предоставлять эти средства измерений на поверку (пункт 1). Результаты поверки средств измерений могут быть удостоверены свидетельством о поверке (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ).

Аукционной документацией предусмотрено, что в составе заявки необходимо представить свидетельство о поверке оборудования, планируемого к использованию при выполнении работ (подпункт 3 пункта 17.2).

Таим образом, поскольку как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона 0373200622214000078 от 02.10.2014 и не оспаривается заявителем, представленная ООО "СтройКом" заявка не соответствует требованиям аукционной документации: не представлено свидетельство о поверке оборудования, используемого при выполнении работ, судом пришел к выводу, что решение учреждения в части признания заявки ООО "СтройКом" не соответствующей требованиям аукционной документации и отказ в допуске заявителя к участию в аукционе являются правомерным.

Кроме того, как следует из оспоренного истцом протокола проведенный аукцион, к участию в котором не допущен заявитель, признан несостоявшимся в связи с признанием вторых частей заявок, не соответствующими требованиям подпункта 3 пункта 17.2 аукционной документации: не представление свидетельства о поверке оборудования, используемого при выполнении работ.

С учетом установленного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что избранный обществом способ защиты не приводит к восстановлению его нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об отказе в удовлетворении иска основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела и правильном применении к установленным обстоятельствам норм материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года по делу N А40-188492/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Завирюха

Судьи

А.А.Малюшин И.В.Чалбышева