Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2015 г. N Ф05-10879/15 по делу N А40-186004/2014

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-186004/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Комаровой О.И., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: ОАО "Московский бизнес инкубатор"(новое наименование Акционерное общество "Московский бизнес инкубатор") - Ткач А.В. дов. от 24.04.2015 N 32

от ответчика: Компании с ограниченной ответственностью "Флантир Пропертиз Лимитед" - Лялюцкий О.Н. дов. от 09.03.2015

рассмотрев 17 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Компании с ограниченной ответственностью "Флантир Пропертиз Лимитед"

на решение от 29 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

на постановление от 07 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Александровой Г.С.,

по иску ОАО "Московский бизнес инкубатор" "(новое наименование Акционерное общество "Московский бизнес инкубатор")

к Компании с ограниченной ответственностью "Флантир Пропертиз Лимитед"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.228.594 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московский бизнес инкубатор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Компании с ограниченной ответственностью "Флантир Пропертиз Лимитед" о взыскании 1 228 594 руб.99 коп.. платы за пользование в период с 4 кв. 2012 года по 4 кв. 2014 года арендуемого истцом у города Москвы земельного участка, застроенных объектами недвижимости, находящимися в собственности ответчика.

Решением суда города Москвы от 29 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Компания с ограниченной ответственностью "Флантир Пропертиз Лимитед" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Компании с ограниченной ответственностью "Флантир Пропертиз Лимитед" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела в силу ст. 279 АПК РФ.

Представитель истца в соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщил арбитражному суду об изменении наименования истца с открытого акционерного общества "Московский бизнес инкубатор" на акционерное общество "Московский бизнес инкубатор".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что между городом Москвой в лице Правительства Москвы (заказчик) и ОАО "Московский бизнес инкубатор" (инвестор) заключен Инвестиционный контракт от 14.03.2007 N 12-042935-5501-0418-00001-07, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады (заказчик предоставляет земельный участок, а инвестор вносит деньги, профессиональные знания, навыки и умения), в целях строительства в Западной части Нагатинский поймы Московского городского технопарка "НАГАТИНО-ЗИЛ", на условиях возникновения у сторон общей долевой собственности на объект, созданный по завершении инвестиционного проекта.

Во исполнение инвестиционного контракта заказчик предоставил инвестору в аренду по договору аренды от 13.04.2005 N М-05-024480 с последующими изменениями на срок 49 лет земельный участок с кадастровым N 77:05:0003005:48 площадью 3423 кв. м и земельный участок с кадастровым N 77:05:0002007:67 площадью 312 339 кв. м, итого общей площадью 315 762 кв. м.

Ставка арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков.

Для выполнения своих обязательств из инвестиционного контракта по строительству объектов I-й очереди инвестор привлек соинвестора Компанию с ограниченной ответственностью "Флантир Пропертиз Лимитед" по договору соинвестирования от 29.09.2008 N ИК1-05, на условиях передачи инвестором соинвестору в собственность 11-этажного офисно-делового здания корпус 1-2-Б общей площадью 23 727,51 кв. м (за исключением расположенных на 1-м этаже: помещения периферийного коммутационного узла площадью 15,48 кв. м и помещения индивидуального теплового пункта площадью 40,16 кв. м), а также 210 машиномест в 9-этажной открытой автостоянке (корп. 1-2-А).

В ходе реализации проекта строительства технопарка истец полностью осуществил строительство 1-й очереди технопарка, состоящей из девяти зданий.

В соответствии с условиями договора соинвестирования от 29.09.2008 N ИК1-05 после окончания строительства инвестор передал соинвестору по акту приема-передачи от 01.10.2009 помещения и машиноместа общей площадью 5789,43 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Андропова, д. 18 стр. 8, на основании которого соинвестор зарегистрировал в ЕГРП свое право собственности на указанные нежилые помещения.

Между инвестором и соинвестором было заключено Генеральное соглашение от 01.10.2009 N Д-09/33, п. 5.2.1. которого предусмотрено, что инвестор дает согласие на то, что земельный участок занятый зданием, помещения в котором подлежат передаче соинвестору, а также необходимый для его использования, подлежит выделению в отдельный земельный участок, а затем передаче в аренду или собственность соинвестору.

Суды установили, что фактическое пользование ответчиком земельным участком в границах 1-й очереди строительства (9,49 га) - частью земельного участка с кадастровым номером 77:05:002007:67 и полностью участком с кадастровым 77:05:0002005:48 подтверждается:

- Техническим отчетом (том 7 л.д. 114-144), где указано расположение дорожной сети и ограничение территории капитальным металлическим забором;

- Договором возмездного использования элементами благоустройства N Д-12/42 от 01.01.2012 (том 8 л.д. 80-105), где указаны схема озеленения, план дорожных покрытий, план расположения системы освещения и расположение дорожных знаков, которые в общем расположены на неделимом участке 1-й очереди строительства, имеющем два кадастровых номера;

-Договором возмездного оказания услуг и эксплуатации прилегающей территории и паркинга N НС-Д-11/01 от 01.01.2011, заключив и исполняя обязательства по которому, Ответчик подтверждает фактическое использование земельного участка в границах 1-й очереди строительства Технопарка площадью 9,49 га, систематически принимая выполненные ООО "Нагатино-Сервис" работы и оплачивая их.

- Заключением МГЭ по первой очереди строительства (том 7 л.д. 93-113).

Таким образом, судами правильно установлено, что пока земельный участок, необходимый для эксплуатации здания, в котором расположены помещения соинвестора, не сформирован, соинвестор обязан возмещать инвестору расходы по арендной плате за часть земельного участка согласно расчету инвестора (как произведение арендной платы по договору аренды земельного участка, уплаченной истцом за спорный период, исчисленной за ту часть земельного участка, которая занята 1-й очередью строительства (94 976 кв. м до 25.07.2013, 81 088 кв. м с 25.07.2013) и доли ответчика (0,2742179), при этом доля определена истцом как соотношение площади помещений, переданных ответчику (5789,43 кв. м), к площади всех помещений на территории 1-й очереди строительства (211 125,3 кв. м)), поскольку именно такой расчет стороны предусмотрели в Генеральном соглашении от 01.10.2009 N Д-09/33, в п. п. 5.2.3, 5.3 которого установлено, что соинвестор компенсирует инвестору расходы за земельный участок пропорционально общей площади помещений, принадлежащий инвестору, к общей площади всех введенных в эксплуатацию и строящихся зданий, расположенных на земельном участке, обозначенном в натуре строительными ограждениями.

При применении расчета инвестора, у соинвестора имеется задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с 4 кв. 2012 года по 4 кв. 2014 года 1 228 594руб.99 коп..

Поскольку требования инвестора о погашении задолженности соинвестором добровольно не удовлетворены, указанная сумма на основании ст. 1102 ГК РФ обоснованно взыскана с него в пользу инвестора в судебном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы и рассмотренные судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В связи с окончанием производства по рассмотрению кассационной жалобы, подлежит отмене приостановление судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2015 года, а также подлежит возврату перечисленное заявителем кассационной жалобы встречное обеспечение приостановления исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2015 года по делу А40-186004/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятых по делу N А40-186004/14, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2015 года

Возвратить Компании с ограниченной ответственностью "Флантир Пропертиз Лимитед" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в сумме 1 253 880 руб. 94 коп.(Один миллион двести пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят руб. 94 коп.), перечисленные по платежному поручению N 410 от 13 июля 2015 года в качестве встречного обеспечения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

О.И. Комарова Е.А. Петрова