Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2015 г. N 09АП-10835/15

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-10835/15

город Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-186004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании с ограниченной ответственностью

"Флантир Пропертиз Лимитед"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 января 2015 года по делу N А40-186004/2014,

принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску ОАО "Московский бизнес инкубатор"

(ИНН 7725237240, ОГРН 1037725042794)

к Компании с ограниченной ответственностью "Флантир Пропертиз Лимитед"

(Республика Кипр, филиал в РФ - ИНН 9909295936)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участи в судебном заседании:

от истца Клименков Я.В. по дов. от 11.10.2014,

Солдатова И.В. по дов. от 12.11.2013

от ответчика Карибов К.Ф. по дов. от 09.03.2015,

Лялюцкий О.Н. по дов. от 09.03.2015

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московский бизнес инкубатор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Компании с ограниченной ответственностью "Флантир Пропертиз Лимитед" о взыскании 1228 594,99 руб. платы за пользование в период с 4кв.2012 года по 4 кв. 2014 года арендуемого Истцом у города Москвы земельного участка, застроенных объектами недвижимости, находящимися в собственности Ответчика.

Решением суда от 29.01.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между городом Москвой в лице Правительства Москвы (заказчик) и ОАО "Московский бизнес инкубатор" (инвестор) заключен Инвестиционный контракт от 14.03.2007 N 12-042935-5501-0418-00001-07, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады (заказчик предоставляет земельный участок, а инвестор вносит деньги, профессиональные знания, навыки и умения), в целях строительства в Западной части Нагатинский поймы Московского городского технопарка "НАГАТИНО-ЗИЛ", на условиях возникновения у сторон общей долевой собственности на объект, созданный по завершении инвестиционного проекта.

Во исполнение Инвестиционного контракта город Москва предоставил инвестору в аренду по Договору аренды от 13.04.2005 N М-05-024480 с последующими изменениями на срок 49 лет земельный участок с кадастровым N 77:05:0003005:48 площадью 3423кв.м. и земельный участок с кадастровым N 77:05:0002007:67 площадью 312 339кв.м., итого общей площадью 315 762кв.м.

Ставка арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков.

Для выполнения своих обязательств из Инвестиционного контракта по строительству объектов I-й очереди инвестор привлек соинвестора Компанию с ограниченной ответственностью "Флантир Пропертиз Лимитед" по Договору соинвестирования от 29.09.2008 N ИК1-05, на условиях передачи инвестором соинвестору в собственность 11-этажного офисноделового здания корпус 1-2-Б общей площадью 23 727,51кв.м. (за исключением расположенных на 1-м этаже: помещения переферийного коммутационного узла площадью 15,48кв.м. и помещения индивидуального теплового пункта площадью 40,16кв.м.), а также 210 машиномест в 9-этажной открытой автостоянке (корп. 1-2-А).

В ходе реализации проекта строительства технопарка истец полностью осуществил строительство 1-й очереди технопарка, состоящей из девяти зданий.

В соответствии с условиями Договора соинвестирования от 29.09.2008 N ИК1-05 после окончания строительства инвестор передал соинвестору по акту приема-передачи от 01.10.2009 помещения и машиноместа общей площадью 5789,43кв.м по адресу: г.Москва, ул.Андропова, д.18 стр.8, на основании которого соинвестор зарегистрировал в ЕГРП свое право собственности на указанные нежилые помещения.

В силу общего гражданско-правового принципа возмездности использования чужого имущества у соинвестора с момента госрегистрации права собственности на вышеуказанные помещения возникла обязанность возмещать инвестору расходы по уплате арендной платы за ту часть земельного участка, которая занята зданием, в котором расположены данные помещения, и которая необходима для использования данного здания, пропорционально общей площади помещений, принадлежащих соинвестору, к общей площади помещений в здании.

01.10.2009 между инвестором и соинвестором было заключено Генеральное соглашение N Д-09/33, п. 5.2.1. которого предусмотрено, что инвестор дает согласие на то, что земельный участок занятый зданием, помещения в котором подлежат передаче соинвестору, а также необходимый для его использования, подлежит выделению в отдельный земельный участок, а затем передаче в аренду или собственность соинвестору.

Однако по настоящее время такой участок не сформирован; работы по формированию земельного участка находятся в стадии выполнения.

Фактическое пользование Ответчиком земельным участком в границах 1-й очереди строительства (9,49 га) - частью земельного участка с кадастровым номером 77:05:002007:67 и полностью участком с кадастровым 77:05:0002005:48 подтверждается:

- Техническим отчетом (том 7 л.д. 114-144), где указано расположение дорожной сети и ограничение территории капитальным металлическим забором;

- Договором возмездного использования элементами благоустройства N Д-12/42 от 01.01.2012 (том 8 л.д.80-105), где указаны схема озеленения, план дорожных покрытий, план расположения системы освещения и расположение дорожных знаков, которые в общем расположены на неделимом участке 1-й очереди строительства, имеющем два кадастровых номера;

-Договором возмездного оказания услуг и эксплуатации прилегающей территории и паркинга N НС-Д-11/01 от 01.01.2011, заключив и исполняя обязательства по которому, Ответчик подтверждает фактическое использование земельного участка в границах 1-й очереди строительства Технопарка площадью 9,49 га, систематически принимая выполненные ООО "Нагатино-Сервис" работы и оплачивая их.

- Заключением МГЭ по первой очереди строительства (том 7 л.д.93-113)

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пока земельный участок, необходимый для эксплуатации здания, в котором расположены помещения соинвестора, не сформирован, соинвестор обязан возмещать инвестору расходы по арендной плате за земельный участок согласно расчету Инвестора (как произведение арендной платы по договору аренды земельного участка, уплаченной истцом за спорный период, исчисленной за ту часть земельного участка, которая занята 1-й очередью строительства (94 976кв.м до 25.07.2013, 81 088кв.м с 25.07.2013) и доли ответчика (0,2742179), при этом доля определена истцом как соотношение площади помещений, переданных ответчику (5789,43 кв.м), к площади всех помещений на территории 1-й очереди строительства (211 125,3кв.м)), поскольку именно такой расчет стороны предусмотрели в Генеральном соглашении от 01.10.2009N Д-09/33, в п.п. 5.2.3, 5.3 которого установлено, что соинвестор компенсирует инвестору расходы за земельный участок пропорционально общей площади помещений, принадлежащий инвестору, к общей площади всех введенных в эксплуатацию и строящихся зданий, расположенных на земельном участке, обозначенном в натуре строительными ограждениями.

При применении расчета инвестора на стороне соинвестора имеет место задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с 4кв.2012 года по 4 кв. 2014 года 1228 594,99 руб.

Поскольку требования инвестора о погашении задолженности соинвестором добровольно не удовлетворены, указанная сумма на основании ст.1102 ГК РФ правильно присуждена ко взысканию с него в пользу инвестора в судебном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 года по делу N А40-186004/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова