Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2015 г. N Ф05-8755/15 по делу N А40-173152/2014

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-173152/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Крекотнева С.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от ОАО "Ростелеком" - не явился, извещен

от ООО "РН-Информ" - Гончарова Н.А.- доверен. от 14.01.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании 12.08.2015

кассационную жалобу ОАО "Ростелеком"

на постановление от 02.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Сазоновой Е.А.,

по делу N А40-173152/14 по иску ОАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15)

к ООО "РН-Информ" (ОГРН 1077763763626, 119071, Москва, Малая Калужская, д. 15, стр. 28)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Информ" о взыскании 111 848 руб. 55 коп. долга за услуги связи, оказанные в период с января по декабрь 2013 года на основании договора от 17.10.2011 N 40337/5600611/4165Д.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-173152/14 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А40-173152/14 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, суд необоснованно принял новые доказательства, к делу не было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО "Вымпелком", которое получило денежные средства за предоставленные услуги внутризоновой и междугородной связи в спорный период, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, представил отзыв.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между сторонами заключен договор о присоединении сетей электросвязи от 17.10.2011 N 40337/5600611/4165Д.

По условиям вышеуказанного договора истец в соответствии с условиями договора обязался оказывать ответчику услуги присоединения, перечень которых приведен в приложении N 2 к договору. Существенные условия присоединения определены в разделе 3 договора. В результате организованного технологического взаимодействия сетей электросвязи истца и оператора стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика, перечень которых приведен в Приложении N 2 к договору, в порядке, предусмотренном Приложением N 3 к договору.

Предъявляя исковые требования, истец указал на наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг внутризоновой и междугородной телефонной связи.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты оказанных истцом услуг за заявленный период.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства оказания услуг. При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что в период с января по декабрь 2013 года услуги междугородной и внутризоновой телефонной связи ответчику оказывало ОАО "Вымпелком" по договору от 01.08.2008 N НВ313.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства исходя из положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу вышеназванных норм права, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А40-173152/14 может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что судом не привлечено к участию в деле третье лицо - ОАО "Вымпелком" кассационная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица может является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что в рамках указанного спора права и обязанности ОАО "Вымпелком" не затрагиваются и не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А40-173152/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.С. Калинина С.Н. Крекотнев