Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2015 г. N Ф05-10958/15 по делу N А40-159739/2014

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-159739/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Комаровой О.И., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: ФАНО России - Чупина В.А. дов. от 12.05.2015 N 214

от ответчика: ГНУ ВИЛАР РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ

рассмотрев 17 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Федерального агентства научных организаций на решение от 27 февраля 2015 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Прижбиловым С.В. на постановление от 25 мая 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в части взыскания судебных расходов принятое судьями Тихоновым А.П., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,

по иску Федерального агентства научных организаций (ФАНО России)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений (ГНУ ВИЛАР РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ),

о признании права собственности Российской Федерации,

по встречному иску о признании права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство научных организаций обратилось в Арбитражный суд города Москвы иск к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений" о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, нежилых помещений площадью 209,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 1, корп. 5; нежилых помещений площадью 363,3 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 1, корп. 8; нежилых помещений площадью 438,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Коктебельская, д. 11.

Ответчик заявил встречный иск о признании права оперативного управления на указанные нежилые помещения, который принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года иск и встречный иск удовлетворены, в том числе, с ФАНО России по встречному иску в пользу ГНУ ВИЛАР РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ взысканы расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб.

Федеральное агентство научных организаций обжаловало решение в части взыскания с него расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года решение суда, обжалуемое в части взыскания с ФАНО России государственной пошлины, оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ФАНО России обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ФАНО России государственной пошлины. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ФАНО России опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение в части и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отмене взыскания с него расходов по госпошлине.

Ответчик надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах в части взыскания судебных расходов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в части взыскания судебных расходов, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 110, 170 АПК РФ при принятии судебного акта судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 г. встречный иск ГНУ ВИЛАР РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ к ФАНО РОССИИ был удовлетворен в полном объеме. Следовательно, судебные расходы по госпошлине по иску подлежат возмещению с ФАНО России.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФАНО РОССИИ от уплаты судебных расходов.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов в обжалуемой части судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года по делу А40-159739/14 в части распределения расходов по госпошлине оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

О.И. Комарова Е.А. Петрова