Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2015 г. N Ф05-9336/15 по делу N А41-61427/2014

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А41-61427/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Носова Андрея Васильевича -лично, паспорт,

от заинтересованного лица - Администрации Подольского муниципального района Московской области - Рябич Е.В. по дов. от 12.01.2015 N 01/01-34/15 исх.,

рассмотрев 11 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Носова Андрея Васильевича

на решение от 14 января 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 15 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,

по делу N А41-61427/14,

по заявлению индивидуального предпринимателя Носова Андрея Васильевича (ОГРНИП.314774602100392)

к администрации Подольского муниципального района Московской области

об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года заявление индивидуального предпринимателя Носова Андрея Васильевича (далее - ИП Носов А.В., заявитель) удовлетворено в части.

Суд признал действия (бездействие) Администрации Подольского района Московской области (далее - Администрация), выражающиеся в форме уклонения (отказа) от исполнения обязанности по утверждению и выдаче в месячный срок со дня поступления заявления ИП Носова А.В. от 03.06.14 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, площадью 16 242 кв. м в пос. Львовский Подольского района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, подлежащего предоставлению заявителю как собственнику зданий, расположенных на истребуемом земельном участке, в том числе посредством внесения необходимых изменений в Постановление Администрации Подольского муниципального района Московской области N 2777 от 15 декабря 2010 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для использования объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" в р.п. Львовский г.п. Львовский", незаконными и обязал Администрацию повторно рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче ИП Носову А.В. схемы расположения земельного участка площадью 16 242 кв. м в пос. Львовский Подольского района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, на котором расположены объекты недвижимости.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части указания судом способа восстановления нарушенного права, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты в указанной части отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм права, и принять по делу новый судебный акт, обязав Администрацию утвердить и выдать ИП Носову А.В. схему расположения земельного участка площадью 16 242 кв. м в пос. Львовский Подольского района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, а в случае отсутствия такой возможности - внести изменения в Постановление Администрации Подольского муниципального района Московской области N 2777 от 15 декабря 2010 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для использования объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" в р.п. Львовский г.п. Львовский" в части состоявшегося изменения местоположения границ смежных земельный участков.

В судебном заседании ИП Носов А.В. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам.

Представленный Администрацией отзыв на кассационную жалобу ввиду нарушения требования о его заблаговременном направлении всем участвующим в деле лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) возвращен в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Носову А.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский:

- профилакторий автоколонны общей площадью 1 351,80 кв. м;

- механические мастерские с гаражом общей площадью 1 536,80 кв. м;

- кузница общей площадью 31,60 кв. м;

- контрольно-пропускной пункт общей площадью 20,70 кв. м;

- летняя мойка и склад ГСМ, заправка общей площадью 30,50 кв. м.

Ранее указанные объекты принадлежали обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" и были переданы заявителю по договору купли-продажи от 17.12.2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2010 года по делу N А41-4576/10 Администрация Подольского муниципального района Московской области была обязана в месячный срок с момента вступления в силу данного решения утвердить и выдать ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" схему расположения земельного участка площадью 16 242 кв. м в пос. Львовский Подольского района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности.

Во исполнение данного решения 15 декабря 2010 года Администрация издала постановление N 2777 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для использования объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" в р.п. Львовский г.п. Львовский.

Однако процедура постановки участка на кадастровый учет осуществлена не была.

03.06.2014 ИП Носов А.В. обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, площадью 16 242 кв. м, в т.ч. посредством внесения изменений в постановление N 2777 от 15.12.2010 с учетом изменения правообладателя объектов недвижимости.

В указанном обращении заявитель просил принять во внимание решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 204 года по делу N А41-26628/13с и совершить необходимый комплекс действия по разделу смежного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0100105:3, направленный на формирование подъезда по землям общего пользования к принадлежащим ему вышеперечисленным объектам недвижимости.

В письме от 03.07.2014 Администрация Подольского муниципального района Московской области отказала в удовлетворении заявления, сославшись на то, что ранее на основании решения Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2010 года по делу N А41-4576/10 уже было вынесено соответствующее постановление и издавать новое или вносить изменения в предыдущее постановление, вынесенное на основании вступившего в законную силу судебного акта, Администрация не вправе.

Полагая данный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений в том числе должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Правильно установив обстоятельства дела и применив положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие Администрации при рассмотрении вопроса об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка под принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости противоречит закону и нарушает его права и законные интересы.

В этой части судебные акты сторонами не оспариваются.

Устанавливая такой способ восстановления прав ИП Носова А.В. как обязание Администрации повторно рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче ИП Носову А.В. схемы расположения земельного участка площадью 16 242 кв. м в пос. Львовский Подольского района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, на котором расположены объекты недвижимости, суды исходили из заявленного по настоящему делу требования, в частности: из площади испрашиваемого земельного участка, совпадающего по площади с земельным участком, в отношении которого постановлением Администрации от 15.декабря 2010 года N 2777 была утверждена схема его расположения а на кадастровом плане в целях использования объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ", а также из обстоятельств дела, указывающих на то, что заявитель фактически согласен с указанной площадью земельного участка.

Как правильно указано судом первой инстанции, вопросы об установлении местоположения земельного участка, его границ, находятся в компетенции уполномоченного органа, которым в данном случае является орган местного самоуправления - Администрация Подольского района Московской области.

Заявленное ИП Носовым А.В. требование и указанный судом способ восстановления права согласуются между собой, в связи с чем оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не усматривается.

В то же время требования ИП Носова А.В., с учетом данных в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснений, фактически связаны с его несогласием с установлением границ соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:27:0100105:3, который является предметом спора по делу N А41-26628/13с и предметом спора по делу N А41-4576/10 не являлся.

В этой связи доводы заявителя относительно того, что оспариваемые судебные акты не соответствуют закону, нельзя признать обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года по делу N А41-61427/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец