Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2015 г. N Ф05-10203/15 по делу N А40-69958/2014

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-69958/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца - открытое акционерное общество "Таттелеком" (г. Казань, ОГРН 1031630213120): представитель не явился;

от ответчика - закрытое акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" (г. Москва, ОГРН 1027739598248): Туфар Г.Ф., - доверенность от 12.01.2015 N 0623/2014;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (г. Казань, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

рассмотрев 12 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таттелеком" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года, принятое судьей Вольской К.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 года, принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Таттелеком"

к закрытому акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом"

о взыскании 81 506 рублей 85 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" (далее - компания) о взыскании 81 506 рублей 85 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан (далее - управление).

Решением от 29.12.2014 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 29.12.2014, постановления от 02.04.2015 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о неправомерности иска не обоснованы. Оценка доводам общества, на которые оно ссылалось в обоснование требования, не дана. Мотивы, по которым суды не применили законы или иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, не указаны. Обществом при исполнении взятых на себя по договору обязательств было обнаружено, что на сеть фиксированной зоновой связи общества от транзитного междугородного узла связи (ТМгУС) компании поступают вызовы, номер инициирующей стороны в которых принадлежит пользователям географически определяемой зоны нумерации, закрепленной за Республикой Татарстан. С учетом распределения кодов нумерации, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 17.11.2006 N 142 "Об утверждении и введении в действие Российской системы и плана нумерации" (далее - приказ N 142), соединение между номерами с кодами 843, 855 является внутризоновым телефонным соединением, а соединение номеров в кодах 843, 855 с остальными кодами является междугородним телефонным соединением. Таким образом, телефонное соединение между номерами с кодами, выделенными для Российской Федерации и утвержденными приказом N 142, не может быть международным телефонным соединением. Вид телефонного соединения (внутризоновое, междугородное или международное) определяется не узлами связи, которые участвовали в его установлении, а нумерацией пользовательского оконечного оборудования, устанавливающего данное соединение. Соответственно, согласно представленным показаниям оборудования общества, поступившие на его сеть вызовы, имеющие нумерацию 843, 855, являются внутризоновыми соединениями, не предусмотренными условиями договора, а также нормативными документами в сфере связи. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу компания возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Отзыв на кассационную жалобу управлением не направлен.

До начала судебного заседания управлением в письменной форме заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 12.08.2015 в 12 часов, представитель компании заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества, представителя управления.

Поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, а ходатайство управления, рассмотренное в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель компании объяснил, возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 29.12.2014, постановления от 02.04.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Судом первой инстанции, апелляционным судом установлены следующие предшествовавшие возникновению спора фактические обстоятельства.

О присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне между обществом и компанией 19.06.2006 заключен договор N 333/06, по условиям которого общество обязалось оказывать компании услуги присоединения сети междугородной и международной телефонной связи компании на зоновом уровне присоединения и услуги по пропуску трафика, а компания обязалась их оплачивать.

К названному договору сторонами 23.09.2009 подписано дополнительное соглашение N 9 о согласовании Схемы организации присоединения сети междугородной и международной телефонной связи компании к сети зоновой телефонной связи общества в городе Казани. Технические условия на присоединение (Приложение N 1 к договору) изложены в новой редакции.

Пунктом 11 Технических условий определен Порядок пропуска трафика от/к сети электросвязи общества к/от сети компании, а именно: Маршрутизация трафика на участке зонового телефонного узла связи (АМТС) общества - коммутационный узел Оператора ТМгУС (компания) должна обеспечиваться в соответствии с Требованиями к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования (Приказ МИТиС РФ N 98 от 08.08.2005), согласно выданной лицензии, договору о присоединении и нормативным документам отрасли связи.

Как указывало общество, им при исполнении взятых на себя по договору обязательств было обнаружено, что на сеть фиксированной зоновой связи общества от транзитного междугородного узла связи (ТМгУС) компании поступают вызовы, номер инициирующей стороны в которых принадлежит пользователям географически определяемой зоны нумерации, закрепленной за Республикой Татарстан, то есть между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети фиксированной местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же субъекта Российской Федерации. По этому факту в адрес компании была направлена претензия о нарушении условий маршрутизации трафика N 277-09 от 27.01.2014.

В ответ на эту претензию компания указала, что не располагает сведениями, каким образом прошли вызовы с нарушением условий маршрутизации.

Иск основан на том, что в связи с продолжением нарушения компанией условий маршрутизации трафика, общество было вынуждено применить штрафные санкции в отношении компании (пункт 6.7 договора), однако компания не согласилась с представленным счетом на оплату трафика, пропущенного в нарушение условий договора.

Согласно пункту 3.5.9 договора каждая из сторон обязуется не направлять через свою сеть связи на сеть связи другой стороны местный и зоновый трафик от пользователей географически определяемой зоны нумерации и/или географически не определяемой зоны нумерации, привязанной к вышеуказанной географически определяемой зоне нумерации, если такой трафик должен быть завершен в той же географически определяемой зоне нумерации и/или географически не определяемой зоне нумерации, привязанной к вышеуказанной географически определяемой зоне нумерации.

Пунктом 6.7 договора предусмотрена следующая ответственность: "В случае нарушения условий, приведенных в пункте 3.5.9, нарушившая сторона обязана произвести оплату трафика пропущенного в нарушение условий договора, в двукратном размере от цены за соответствующий трафик, предусмотренной договором".

С учетом изложенного общество просит взыскать с компании 81 506 рублей 85 копеек за нарушение условий договора от 19.06.2006 N 333/06.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, отказывая с иске, при рассмотрении дела исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 34 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" услуга по пропуску трафика - деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

Общество, являясь оператором связи (лицензия N 91356 на услуги внутризоновой телефонной связи), включенным приказами Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 24.10.2005 N 40 и от 22.12.2005 N 52 "О включении операторов связи в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования" в реестр операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 "Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия" и существенных условий присоединения, оказывает услуги присоединения операторам сети междугородной/международной, зоновой, местной телефонной связи, имеющим намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Согласно Требованиям к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденным приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08.08.2005 N 98 "Об утверждении Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования" (далее - приказ N 98), а также условиям договора, междугороднее телефонное соединение должно происходить по следующей схеме: вызывающий номер А - номер абонента, инициирующего вызов (кто звонит), принадлежащий другой географически определяемой зоне нумерации, не закрепленной за Республикой Татарстан. Оператор Мг/мн связи (ЗАО "Компания ТрансТелеком"), через чью сеть проходит соединение с вызывающим номером А; оператор фиксированной зоновой телефонной связи (ОАО "Таттелеком"), на чью сеть через точки присоединения с Оператором мг/мн связи происходит завершение вызова номера А; Вызываемый Номер В - номер абонента ОАО "Таттелеком" и присоединенного оператора связи, на который прошло завершение вызова номера А.

Телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же субъекта РФ, в соответствии с пунктом 2 "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", является внутризоновым.

Маршрутизация внутризонового соединения через ТМгУС оператора междугородной связи не предусмотрена "Требованиями к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования", утвержденными Приказом N 98.

Присоединение сетей электросвязи между операторами связи и их взаимодействие регулируется "Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия", утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - правила присоединения).

В соответствии с пунктом 8 правил присоединения присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи и с соблюдением требований, установленных указанными Правилами.

По условиям заключенного между сторонами договора от 19.07.2006 N 333/06/MS002578 общество обязалось принимать на свою сеть связи и перенаправлять вызовы, поступающие с междугородного и международного узла связи компании, предназначенные для завершения на территории Республики Татарстан.

Из показаний Автоматизированной системы расчетов (АСР) компании следует, что спорный трафик, который по мнению общества является зоновым, поступил на междугородный (международный) транзитный узел связи компании от других междугородных и международных операторов связи.

Из письма Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.04.2014 N ДА-П12-7871 следует, что у компании, как оператора сети междугородной и международной телефонной связи, отсутствует обязанность по блокировке входящего трафика от сетей зарубежных операторов связи и других операторов сетей междугородной и международной телефонной связи в случае, если номер вызывающего абонента (номер А) и номер вызываемого абонента (номер В) принадлежат одной и той же географически определенной зоне нумерации, то есть по блокировке внутризонового трафика.

Ответственность за нарушение порядка пропуска внутризонового трафика, установленного Требованиями к порядку пропуска трафика, лежит на операторах связи, с сетей связи которых осуществляется маршрутизация исходящего трафика, а не на компании, через сеть связи которого осуществляется терминация трафика.

С учетом изложенного требования общества по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения, а иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года по делу N А40-69958/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.В. Борзыкин

судья

Н.С. Калинина

судья

С.Н. Крекотнев