Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-6669/15

город Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А40-69958/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Таттелеком",

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29.12.2014 по делу N А40-69958/14,

принятое судьей Вольской К.В. (шифр судьи 67-465),

по иску ОАО "Таттелеком"

(ОГРН 1031630213120, адрес: 420061, республика Татарстан, г. Казань,

ул. Николая Ершова, 57)

к ЗАО "Компания ТрансТелеКом"

(ОГРН 1027739598248, адрес: 123317, г. Москва, ул. Тестовская, д. 8),

о взыскании денежных средств

третье лицо: Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан

(Казань, ул. Гарифьянова, д. 28А)

при участии в судебном заседании:

от истца: Волкова И.А. по доверенности N 137-16 от 14.04.2014,

Белбородов С.А. по доверенности N 163-16 от 24.04.2014,

от ответчика: Кислова Е.В. по доверенности N 0374/2014 от 12.08.2014,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Таттелеком" к ЗАО "Компания ТрансТелеКом" о взыскании денежных средств в размере 81 506, 85 руб. за нарушение условий договора N 333/06 от 19.06.2006.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ОАО "Таттелеком" и ЗАО "Компания ТрансТелеКом" был заключен договор о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне N 333/06 от 19.06.2006, в соответствии с которым истец обязуется оказывать ответчику услугу присоединения сети междугородной и международной телефонной связи ответчика на зоновом уровне присоединения и услуги по пропуску трафика, а ответчик обязуется их оплачивать.

Дополнительным соглашением от 23.09.2009 N 9 к Договору Стороны согласовали Схему организации присоединения сети междугородной и международной телефонной связи Ответчика к сети зоновой телефонной связи Истца в г. Казани. Кроме этого, вышеуказанным дополнительным соглашением Стороны изложили Технические условия на присоединение (Приложение N 1 к Договору) в новой редакции.

Согласно п. 11 Технических условий определен Порядок пропуска трафика от/к сети электросвязи Истца к/от сети Ответчика, а именно: Маршрутизация трафика на участке зонового телефонного узла связи (АМТС) ОАО "Таттелеком" - коммутационный узел Оператора ТМгУС (ЗАО "Компания ТрансТелеКом"") должна обеспечиваться в соответствии с Требованиями к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования (Приказ МИТиС РФ N 98 от 08.08.2005), согласно выданной лицензии, договору о присоединении и нормативным документам отрасли связи.

Истец указывает, что в процессе исполнения взятых на себя обязательств Истцом было обнаружено, что на сеть фиксированной зоновой связи ОАО "Таттелеком" от транзитного междугородного узла связи (ТМгУС) Ответчика поступают вызовы, номер инициирующей стороны в которых принадлежит пользователям географически определяемой зоны нумерации, закрепленной за Республикой Татарстан, то есть между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети фиксированной местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же субъекта Российской Федерации.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о нарушении условий маршрутизации трафика N 277-09 от 27.01.2014. В ответ на данную претензию Ответчик указал, что не располагает сведениями, каким образом прошли вызовы с нарушением условий маршрутизации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с продолжением нарушения Ответчиком условий маршрутизации трафика, Истец был вынужден применить штрафные санкции в отношении Ответчика, согласно условиям Договора (п.6.7), однако ответчик не согласился с представленным счетом на оплату трафика, пропущенного в нарушение условий Договора.

Согласно п.3.5.9. Договора, каждая из Сторон обязуется не направлять через свою сеть связи на сеть связи другой Стороны местный и зоновый трафик от Пользователей географически определяемой зоны нумерации и/или географически не определяемой зоны нумерации, привязанной к вышеуказанной географически определяемой зоне нумерации, если такой трафик должен быть завершен в той же географически определяемой зоне нумерации и/или географически не определяемой зоне нумерации, привязанной к вышеуказанной географически определяемой зоне нумерации.

Пунктом 6.7. Договора предусмотрена следующая ответственность: "В случае нарушения условий, приведенных в п.3.5.9., нарушившая Сторона обязана произвести оплату трафика пропущенного в нарушение условий Договора, в двукратном размере от цены за соответствующий трафик, предусмотренной Договором".

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 81 506, 85 руб. за нарушение условий договора N 333/06 от 19.06.2006.

В соответствии с п.34 ст.2 Закона о связи - услуга по пропуску трафика - деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 г. N 161 "Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия" и существенными условиями присоединения, ОАО "Таттелеком", являясь оператором связи (Лицензия N 91356 на услуги внутризоновой телефонной связи), включенным приказами Минкомсвязи России N 40 от 24.10.2005 г. и N 52 от 22.12.2005 г. в Реестр операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, оказывает услуги присоединения операторам сети междугородной/международной, зоновой, местной телефонной связи, имеющим намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые ОАО "Таттелеком".

Согласно Требованиям к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденным приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 08 августа 2005 года N 98, а также условиям Договора, междугороднее телефонное соединение должно происходить по следующей схеме: вызывающий номер А - номер абонента, инициирующего вызов (кто звонит), принадлежащий другой географически определяемой зоне нумерации, не закрепленной за Республикой Татарстан. Оператор Мг/мн связи (ЗАО "Компания ТрансТелеком"), через чью сеть проходит соединение с вызывающим номером А; оператор фиксированной зоновой телефонной связи (ОАО "Таттелеком"), на чью сеть через точки присоединения с Оператором мг/мн связи происходит завершение вызова номера А; Вызываемый Номер В - номер абонента ОАО "Таттелеком" и присоединенного оператора связи, на который прошло завершение вызова номера А.

Телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же субъекта РФ, в соответствии с пунктом 2 "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. N 310, является внутризоновым.

Маршрутизация внутризонового соединения через ТМгУС оператора междугородной связи не предусмотрена "Требованиями к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования", утвержденными Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 08 августа 2005 г. N 98.

Присоединение сетей электросвязи между операторами связи и их взаимодействие регулируется Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (утв. Постановлением Правительства от 28.03.2005 N 161) (далее "Правила присоединения").

В соответствии с пунктом 8 Правил присоединения присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи и с соблюдением требований, установленных указанными Правилами.

Между Истцом и Ответчиком 19 июля 2006 года заключен Договор N 333/06/MS002578 о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне (далее "Договор").

Согласно п. 2.1. Договора Истец взял на себя обязательства оказывать Ответчику услуги по присоединению сети междугородной и международной телефонной связи Ответчика на зоновом уровне присоединения, а Ответчик взял на себя обязательства оплачивать оказанные Истцом услуги. При этом, при оказании услуги присоединения Истец также обязался обеспечить возможность пропуска трафика между сетью телефонной связи Ответчика и сетями зоновой и местной телефонной связи различных зон нумерации, функционирующими в пределах территории Республики Татарстан.

Таким образом, истец взял на себя обязательства принимать на свою сеть связи и перенаправлять вызовы, поступающие с междугородного и международного узла связи Ответчика, предназначенные для завершения на территории Республики Татарстан.

Как следует из показаний Автоматизированной системы расчетов (АСР) Ответчика спорный трафик, который по мнению Истца является зоновым, поступил на междугородный (международный) транзитный узел связи Ответчика от других междугородных и международных операторов связи.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению по следующим мотивам.

Как следует из письма Минкомсвязи России от 30.04.2014 г. N ДА-П12-7871 у Ответчика, как оператора сети междугородной и международной телефонной связи, отсутствует обязанность по блокировке входящего трафика от сетей зарубежных операторов связи и других операторов сетей междугородной и международной телефонной связи в случае, если номер вызывающего абонента (номер А) и номер вызываемого абонента (номер В) принадлежат одной и той же географически определенной зоне нумерации, то есть по блокировке внутризонового трафика.

Ответственность за нарушение порядка пропуска внутризонового трафика, установленного Требованиями к порядку пропуска трафика, лежит на операторах связи, с сетей связи которых осуществляется маршрутизация исходящего трафика, а не на Ответчике, через сеть связи которого осуществляется терминация трафика.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 по делу N А40-69958/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Таттелеком" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.В. Юркова Е.Б. Алексеева