Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-12704/15 по делу N А40-27335/2015

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-27335/15

Судья Волков С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение от 13.04.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 08.07.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Барановской Е.Н.,

по делу N А40-27335/15 по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Клининг" (ОГРН 1067746975691, ИНН 7723580853)

о взыскании 113 684 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Клининг" о взыскании суммы 113 684 руб., составляющей 90 518 руб. 62 коп. - неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды недвижимого имущества N ЦРИА/4/А/1811030000/08/003201 от 01.12.2008, 23 166 руб. 13 коп. - неустойки за просрочку внесения арендной платы договору аренды движимого имущества N 255 от 08.05.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-27335/2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в сумме 60 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-27335/2015 оставлено без изменения.

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, истцом в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 пара-граф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания".

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Волков