Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-12804/15 по делу N А40-47232/2014

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-47232/14

Судья Волков С.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Полярис"

на решение от 30.07.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по делу N А40-47232/14 по иску Администрация Рузского муниципального района (ОГРН 1025007589199)

к ООО "Полярис" (ОГРН 1097746269389)

о взыскании долга и неустойки

УСТАНОВИЛ: Администрация Рузского муниципального района обратилась в Арбитражный суд города Москвы, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска, к ООО "Полярис" о взыскании задолженности в сумме 2 072 719 руб. 25 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 516 977 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 в удовлетворении ходатайства ООО "Полярис" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-47232/14 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ООО "Полярис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С кассационной жалобой ООО "Полярис" обратилось 31.07.2015, о чем свидетельствует штамп Почты России на почтовом конверте и в описи вложения.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ООО "Полярис" не заявлено.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "Полярис" подлежит возвращению.

Вопрос о возвращении уплаченной при подаче кассационной жалобы госпошлины судом не рассматривается, поскольку представленное платежное поручение от 30.07.2015 N 143 не содержит сведений о списании со счета денежных средств.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "Полярис".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5-ти листах и приложенные к ней документы на 5-ти листах.

Судья

С.В. Волков