Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-12346/14 по делу N А41-41197/2013

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А41-41197/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Аталиковой З.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: ОАО "ЖКХ "Горки-X" - Бержанер Л.А. дов. от 23.07.2015, Савина О.А. дов. от 07.08.2015

от ответчика: ТСЖ "Успенское" - Кочеловская Т.Ю. дов. от 19.08.2014, Суровова М.В. дов. от 19.08.2014

рассмотрев 18 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ОАО "ЖКХ "Горки-X"

на решение от 12 февраля 2015 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Фаньян Ю.А.

на постановление от 27 мая 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Закутской С.А.,

по иску открытого акционерного общества "ЖКХ "Горки-Х"

к ТСЖ "Успенское"

о взыскании 2 405 059 руб.95 коп..,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-X" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "УСПЕНСКОЕ" о взыскании убытков, понесенных в связи с неоплатой потребленных коммунальных ресурсов за период с октября 2012 по июль 2013 в размере 2 248 901 рубль 83 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, 156 158 рублей 12 копеек, а всего 2 405 059 рублей 95 копеек..

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2014 года исковые требования ОАО "ЖКХ "Горки-X" удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2014 года решение суда от 26 марта 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года отменены, дело N А41-41197/2013 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции при новом рассмотрении проверить в полном объеме доводы сторон, проверить расчет исковых требований, предложить истцу уточнить исковые требования, поскольку из расчета исковых требований и содержания обжалуемых судебных актов невозможно отдельно выделить стоимость горячей воды.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2015 года в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года принят отказ от исковых требований ОАО "ЖКХ "Горки-X" в размере 658 386 руб. 89 коп. и от процентов в размере 112 847 руб. 04 коп. Производство по делу N А41-41197/13 в указанной части прекращено. Решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2015 года в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом суды исходили из того, что доказательств противоправности действий ответчика, причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками истцом не предоставлено, расчет убытков произведен не в соответствии с прибором учета, определяющим объем потребленной горячей воды.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске, истец ОАО "ЖКХ "Горки-X" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца ОАО "ЖКХ "Горки-X" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца ОАО "ЖКХ "Горки-X" поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ТСЖ "Успенское" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела в силу ст. 279 АПК РФ.

Поступившие в суд дополнения к кассационной жалобе не приняты судом, так как они представлены в суд 10.08.2015, т.е. по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что между ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-X" и ТСЖ "Успенское" заключен договор N 20 от 01.01.2011 г. о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с которым истец оказывал коммунальные услуги ответчику - подача в жилой дом, обслуживаемый ТСЖ "Успенское", коммунальных ресурсов: питьевой и горячей воды, прием сточных вод, обеспечение тепловой энергией.

Срок действия договора истек 31.12.2011, после чего договоры на обслуживание на 2012 год и на 2013 год заключены не были.

Однако ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-X" не прекратило с 01.01.2012 поставку ТСЖ "Успенское" коммунальных ресурсов, что сторонами не оспаривается.

Судами установлено, что в период с октября 2012 года по июль 2013 года ТСЖ "Успенское" получаемые коммунальные ресурсы не оплачивало, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании убытков, в обоснование которых ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-X" представлены помесячные акты снятия показаний приборов учета в помещении котельной села Успенское (холодная вода), ведомости учета параметров теплопотребления (горячая вода и тепловая энергия).

Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго России от 12.09.1995 г. N Вк-4936, установлено, что "теплосчетчик" - прибор или комплект приборов (средство измерения), предназначенный для определения количества теплоты и измерения массы и параметров теплоносителя.

Названные Правила дают также определение понятию "водосчетчик" (измерительный прибор, предназначенный для измерения объема (массы) воды (жидкости), протекающей в трубопроводе через сечение, перпендикулярное направлению скорости потока.

Согласно расчету исковых требований ответчик имеет перед истцом задолженности в размере 2 248 901 руб. 83 коп.

При этом, за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г. расчет размера платы за горячее водоснабжение, взимаемой с ТСЖ "Успенское", истец осуществлял исходя из тарифа на тепловую энергию, установленного для данной организации распоряжением Министерства экономики Московской области от 05.12.2011 N 151-РМ на 2012 год в размере - 1 119,6 руб./Гкал, а также тарифа на холодную воду, установленного для данной организации распоряжением Министерства экономики Московской области от 09.11.2011 N 129-РМ в размере - 11,34 руб./куб. м, что подтверждается счетами-фактурами от 30.11.2012 N 00001012 и от 31.12.2012 N 00001123.

Законодателем установлено, что плата за горячее водоснабжение жилых домов рассчитывается двумя способами в зависимости от того, какая система горячего водоснабжения предусмотрена - централизованная или индивидуальная.

В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., разъяснениями по правоприменительной практике положений этого Постановления, содержащимися в письмах Минрегиона РФ N 2479-рм/07 от 13.02.2007; N 21492-ск/07 от 29.11.2007; N 12529-ад/07 от 23.05.2008 г., а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12845/10 от 15 февраля 2011 года, в расчетах за коммунальный ресурс - горячую воду (ГВС) при централизованной системе снабжения должен применяться тариф в руб. за куб. м; тариф в руб. за Гкал должен применяться только в расчетах за коммунальный ресурс - отопление.

В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, к регулируемым тарифам и на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся, в том числе тарифы на горячую воду, устанавливаемые в силу пункта 7 органами регулирования в виде одноставочного тарифа, представляющего собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, а также двухставочного тарифа, состоящего из ставки платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды и ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды в час присоединенной мощности.

Тарифы на услуги горячего водоснабжения на 2012 год для ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-X" утверждены распоряжением Министерства экономики Московской области от 08.12.2011 N 159-РМ в размерах: с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 65,75 руб./куб. м, с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 66,71 руб./куб. м, с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 66,76 руб./куб. м.

В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), то есть, исходя из общей площади помещения, установленного тарифа и норматива потребления;

б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), то есть, исходя из количества проживающих граждан, установленного тарифа и норматива потребления.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость установления, оборудован ли жилой дом общедомовым прибором учета, определяющим объем потребленной горячей воды, введен ли он в эксплуатацию, снимаются ли с него показания.

Представителем ответчика представлены паспорт АРВС 746967.039.000 ПС на ТЭМ-104 теплосчетчик, Свидетельство о поверке N 20596 от 02.07.2012 года и Акт опломбирования узла учета у потребителя ТСЖ "Успенское", указано, что указанный дом был сдан в эксплуатацию с общедомовым прибором учета ТЭМ-104.

Истец предложения суда не исполнил, расчета суду не представил, поддержал требования в первоначальном виде. В кассационной жалобе не содержится ни одного довода и ни одной ссылки на представленные и имеющиеся в деле доказательства, которые могли бы стать основанием для отмены судебных актов в силу ст. 288 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку истец наличия убытков в заявленном размере не доказал и их возникновения у истца из представленных доказательств не усматривается, суды пришли к правильному выводу об отказе в иске, учитывая добровольную оплату ответчиком задолженности в период рассмотрения спора.

Направление дела вновь на новое рассмотрение с целью предоставления заявителю кассационной жалобы представить надлежащие доказательства и расчет суммы иска противоречит положениям ч.1, ч.2 ст. 8, ч.1, ч.2 ст.9 АПК РФ, так как нарушает принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и освобождает истца от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий.

Из содержания ст.ст. 8,9 АПК РФ следует, что суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2015 года в неизмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года по делу А41-41197/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

З.А. Аталикова В.В. Петрова