Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 10АП-1030/15

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А41-41197/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ЖКХ "Горки-Х" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу N А41-41197/13

при участии в судебном заседании:

от ОАО "ЖКХ "Горки-Х": Харламова Н.В. представитель по доверенности от 29.09.2014 г, паспорт;

от ТСЖ "Успенское": Кочеловская Т.Ю. представитель по доверенности от19.08.2014 г., паспорт; Суровова М.В. представитель по доверенности от 19.08.2014 г.,паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-Х" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "УСПЕНСКОЕ" о взыскании убытков, понесенных в связи с неоплатой потребленных коммунальных ресурсов в сумме 2 248 901 рубль 83 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 158 рублей 12 копеек и расходов по госпошлине в сумме 35 025 рублей 30 копеек.

Решением суда от 26 марта 2014 года по делу N А41-41197/2013 исковые требования Открытого акционерного общества "ЖКХ "Горки-Х" удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2014 года решение суда от 26 марта 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года отменены, дело N А41-41197/2013 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Кассационной инстанцией указано суду первой инстанции при новом рассмотрении проверить в полном объеме доводы сторон, проверить расчет исковых требований, предложить истцу уточнить исковые требования, поскольку из расчета исковых требований и содержания обжалуемых судебных актов невозможно отдельно выделить стоимость горячей воды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу А41-41197/13 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "ЖКХ "Горки-Х "обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу А41-41197/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

ОАО "ЖКХ "Горки-Х" через канцелярию суда представила письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

Представитель ТСЖ "Успенское" через канцелярию суда представила письменные объяснения с учетом заявленного ходатайства, не возражала относительно удовлетворения ходатайства об отказа от исковых требований в части взыскания убытков, а не об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности.

ОАО "ЖКХ "Горки-Х" представила уточненное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания убытков и процентов.

Представитель ТСЖ "Успенское" не возражала относительно заявленного ходатайства, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта (с учетом частично отказа от исковых требований истца).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1 - 4 данной статьи) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, в частности, с главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе. Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (статья 63 названного кодекса).

Полномочия лица, подписавшего заявление от ОАО "ЖКХ "Горки-Х" о частичном отказе от иска, Харламовой Н.В. проверены арбитражным апелляционным судом. Доверенность выдана от 29.09.2014 года, где указано полномочие на отказ от иска полностью или частично. Данная доверенность соответствует требованиям, установленным статьями 185 и 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от иска в части взыскания 658 386 руб. 89 коп. и от процентов в размере 112 847 руб. 04 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина в сумме 5 328 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-Х" и ТСЖ "Успенское" заключен договор N 20 от 01.01.2011 г. о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с которым истец оказывал коммунальные услуги ответчику - подача в жилой дом, обслуживаемый ТСЖ "Успенское", коммунальных ресурсов: питьевой и горячей воды, прием сточных вод, обеспечение тепловой энергией.

Срок действия договора истек 31.12.2011, после чего договоры на обслуживание на 2012 год и на 2013 год заключены не были.

ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-Х" не прекратило с 01.01.2012 поставку ТСЖ "Успенское" коммунальных ресурсов, что сторонами не оспаривается.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с октября 2012 года по июль 2013 года ТСЖ "Успенское" получаемые коммунальные ресурсы не оплачивало, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании убытков, в обоснование которых ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-Х" представлены помесячные акты снятия показаний приборов учета в помещении котельной села Успенское (холодная вода), ведомости учета параметров теплопотребления (горячая вода и тепловая энергия).

Как указывает истец, многоквартирный дом N 40 по улице Учительской села Успенское (в котором создано ТСЖ "Успенское") сдан в эксплуатацию в 2002 году. Отопление и горячее водоснабжение жилого дома осуществляется по четырехтрубной системе, а именно: подача и обратка отопления, подача и обработка горячего водоснабжения.

Указанный дом был сдан в эксплуатацию с общедомовым прибором учета ТЭМ-104.

Согласно данным паспорта: Теплосчетчик ТЭМ-104 предназначен для измерения и регистрации с целью коммерческого и технологического учета значений потребленного (отпущенного) количества теплоты (тепловой энергии), теплоносителя и других параметров систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также для организации информационных сетей сбора данных". Теплосчетчик ТЭМ-104 фиксирует такие параметры как количество потребленной домом энергии (Гкал), массу вошедшей и ушедшей воды, температуру вошедшей и ушедшей воды, время наработки.

Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго России от 12.09.1995 г. N Вк-4936, установлено, что "теплосчетчик" - прибор или комплект приборов (средство измерения), предназначенный для определения количества теплоты и измерения массы и параметров теплоносителя.

Кроме понятия "теплосчетчик" названные Правила дают определение понятию "водосчетчик" (измерительный прибор, предназначенный для измерения объема (массы) воды (жидкости), протекающей в трубопроводе через сечение, перпендикулярное направлению скорости потока.

Согласно расчету исковых требований ответчик имеет перед истцом убытки в сумме 2 248 901 руб. 83 коп.

При этом, за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г. расчет размера платы за горячее водоснабжение, взимаемой с ТСЖ "Успенское", истец осуществлял исходя из тарифа на тепловую энергию, установленного для данной организации распоряжением Министерства экономики Московской области от 05.12.2011 N 151-РМ на 2012 год в размере - 1 119,6 руб./Гкал, а также тарифа на холодную воду, установленного для данной организации распоряжением Министерства экономики Московской области от 01.11.2011 N 129-РМ в размере - 11,34 руб./куб.м, что подтверждается счетами-фактурами от 30.11.2012 N 00001012 и от 31.12.2012 N 00001123.

Законодателем установлено, что плата за горячее водоснабжение жилых домов рассчитывается двумя способами в зависимости от того, какая система горячего водоснабжения предусмотрена - централизованная или индивидуальная.

Из материалов дела усматривается, что в доме N 40 по улице Учительской села Успенское отсутствует индивидуальный тепловой пункт или иные системы и оборудование для приготовления горячей воды в индивидуальном порядке.

Судом установлено, что отопление и горячее водоснабжение дома осуществляется по четырехтрубной системе, что подтверждает централизованное снабжение дома горячей водой; котельная, где происходит приготовление горячей воды, является собственностью истца.

Таким образом, ответчик получает готовый коммунальный ресурс "горячая вода".

В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., разъяснениями по правоприменительной практике положений этого Постановления, содержащимися в письмах Минрегиона РФ N 2479-рм от 13.02.2007; N 21492-ск от 29.11.2007; N 12529-ад от 23.05.2008 г., а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12845 от 15 февраля 2011 года, в расчетах за коммунальный ресурс - горячую воду (ГВС) при централизованной системе снабжения должен применяться тариф в руб. за куб.м.; тариф в руб. за Гкал должен применяться только в расчетах за коммунальный ресурс - отопление.

В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, к регулируемым тарифам и на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся, в том числе тарифы на горячую воду, устанавливаемые в силу пункта 7 органами регулирования в виде одноставочного тарифа, представляющего собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, а также двухставочного тарифа, состоящего из ставки платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды и ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды в час присоединенной мощности.

Тарифы на услуги горячего водоснабжения на 2012 год для ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-Х" утверждены распоряжением Министерства экономики Московской области от 08.12.2011 N 159-РМ в размерах: с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 65,75 руб./куб.м, с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 66,71 руб./куб.м, с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 66,76 руб./куб.м.

В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), то есть, исходя из общей площади помещения, установленного тарифа и норматива потребления;

б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), то есть, исходя из количества проживающих граждан, установленного тарифа и норматива потребления.

Суд кассационной инстанции указал, на необходимость установления, оборудован ли жилой дом общедомовым прибором учета, определяющим объем потребленной горячей воды, введен ли он в эксплуатацию, снимаются ли с него показания.

Представителем ответчика приобщены в материалы дела Паспорт АРВС 746967.039.000 ПС на ТЭМ-104 теплосчетчик, Свидетельство о поверке N 20596 от 02.07.2012 года и Акт опломбирования узла учета у потребителя ТСЖ "Успенское", указано, что указанный дом был сдан в эксплуатацию с общедомовым прибором учета ТЭМ-104.

Истец не исполнил данное указание, расчета суду не представил, поддержал требования в первоначальном виде.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено

Руководствуясь статьей 49, 265, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от исковых требований ОАО "ЖКХ "Горки-Х" в размере 658 386 руб. 89 коп. и от процентов в размере 112 847 руб. 04 коп.

Производство по делу N А41-41197/13 в указанной части прекратить

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу А41-41197/13 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ОАО "ЖКХ "Горки-Х" государственную пошлину в сумме 5 328 руб. 30 коп..

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская