Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-10530/15 по делу N А40-163539/2013

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-163539/13

Резолютивная часть определения объявлена 17 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Кумарина А.Г., дов. от 17.11.2014, Аносов Р.А., дов. от 02.02.2015

от ответчика - Саврасова О.И., дов. от 21.05.2015

рассмотрев 17 августа 2015 года в судебном заседании жалобу ООО "АБ Инжиниринг" на определение от 17 июля 2015 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьей Чалбышевой И.В., по кассационной жалобе ОАО НИЦ "Строительство" на решение от 18 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Акименко О.А., на постановление от 08 мая 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бодровой Е.В., Векличем Б.С., Тетюком В.И., по делу

по иску ЗАО "АБ Инжиниринг" (ОГРН 1027809176526)

к ОАО НИЦ "Строительство" (ОГРН 1095042005255)

третье лицо: Министерство регионального развития Российской Федерации

о взыскании задолженности в размере 171 162 052 руб. 79 коп.,

встречный иск об уменьшении установленной за работу цены договора,

УСТАНОВИЛ:

АО НИЦ "Строительство" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А40-163539/13.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2015 кассационная жалоба АО НИЦ "Строительство" принята к производству.

14.07.2015 АО НИЦ "Строительство" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2015 ходатайство АО НИЦ "Строительство" удовлетворено.

В настоящей жалобе ООО "АБ Инжиниринг" просит отменить определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя мотивированы тем, что приведенные в ходатайстве АО НИЦ "Строительство" доводы, не подтверждают затруднительность или невозможность поворота исполнения судебного акта.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "АБ Инжиниринг" поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель АО НИЦ "Строительство" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование ходатайства заявитель ссылался на то, что в отношении ЗАО "АБ Инжиниринг" 17.11.2014 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности в связи с реорганизацией, правопреемником является ООО "АБ Инжиниринг" с уставным капиталом 10 000 руб.

Заявитель также ссылается на сведения с официального сайта регистрирующего органа www.nalog.ru, согласно которым в городе Санкт-Петербурге зарегистрированы и являются действующими четыре ООО "АБ Инжиниринг".

При рассмотрении ходатайства АО НИЦ "Строительство" о приостановлении исполнения обжалуемого постановления доводы заявителя о невозможности (затруднительности) поворота исполнения судебного акта в случае его отмены были признаны обоснованными.

Данный вывод суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам и не противоречит каким-либо нормам материального и процессуального права.

Приведенные в жалобе ООО "АБ Инжиниринг" доводы не опровергают выводы суда о невозможности (затруднительности) поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Само по себе приостановление исполнения обжалуемого судебного акта по настоящему делу не нарушает каких-либо прав и законных интересов ООО "АБ Инжиниринг".

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает нарушений применения норм как процессуального, так и материального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2015 по делу N А40-163539/13 и не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 17 июля 2015 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-163539/13 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Завирюха

Судьи

А.А.Малюшин С.В.Нечаев