Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-10867/15 по делу N А40-188689/2014

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-188689/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Комаровой О.И., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: МУП "СГЭС" - Непряхин А.П. дов. от 12.03.2014

от ответчика: ОАО "Мосэнергосбыт"

рассмотрев 18 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца МУП "Серпуховская городская электрическая сеть"

на решение от 26 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Назаренковым Д.Е.

на постановление от 28 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И.

по иску МУП "СГЭС"

к ОАО "Мосэнергосбыт"

об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ОАО "Мосэнергосбыт" произвести перерасчет объема полезного отпуска электрической энергии за период с апреля по декабрь 2013 года с его увеличением на 2 408 064 кВт. ч.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года в иске отказано.

При этом суды исходили из того, что заявленные исковые требования направлены на переоценку судебных актов по делу N А41-42523/2014.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик ОАО "Мосэнергосбыт", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" (исполнитель) был заключен договор от 26.01.06 N 441/17-752, предметом которого является возмездное оказание услуг исполнителем заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании технические устройства электрических сетей от точек приема до точек поставки в пределах разрешенной (заявленной) мощности потребителя, а также покупка электроэнергии исполнителем с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя.

Пунктом 3.1. договора установлено, что ежемесячно на основании показаний приборов учета в точках приема и точках поставки, установленных в сетях исполнителя, в электрических сетях других электросетевых организаций, данных представленных заказчиком и основанных на показаниях приборов учета, установленных в точках поставки у потребителей электрической энергии (юридические и физические лица) и данных расчетов по согласованным сторонами методикам, исполнитель составляет фактический баланс электрической энергии по сети ответчика за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 к договору.

Согласно пункту 3.6 договора величина фактических потерь определяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством исходя из данных фактического баланса в порядке, предусмотренном приложением N 5.

В соответствии с пунктом 5.1.23. договора исполнитель обязан ежемесячно, на основании актов снятия показаний приборов учета в точках приема электрической энергии в сеть/из сети исполнителя, показаний приборов учета, установленных в точках поставки у потребителей заказчика и расчетных методов по согласованным сторонами методикам, в порядке установленном в приложении N 5 к договору, исполнитель составляет фактический баланс электрической энергии по сети МУП "Серпуховская городская электрическая сеть", за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 к договору.

Пунктом 5.2.1. договора установлено право исполнителя ежемесячно, по состоянию на 00 часов 00 минут первого дня месяца, следующего за расчетным, самостоятельно снимать показания приборов учета электрической энергии в точках приема и точках поставки, установленных на объектах исполнителя с оформлением актов снятия показаний приборов учета в точках приема и точках поставки в порядке и по форме приложения N 5 к договору.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет объема полезного отпуска электрической энергии за период с апреля по декабрь 2013 являются неправомерными, поскольку данные обстоятельства исследованы Арбитражным судом Московской области по делу N А41-42523/2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2014 г. по делу N А41-42523/2014 установлено, что расчет фактических потерь, представленный истцом, признается судом обоснованным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству; доказательств полной оплаты фактических потерь, возникших в электрических сетях МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" за период с 01.04.2013 по 28.02.2014 в сумме 16 457 002 рубля 82 копейки не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении спора по делу N А41-42523/2014 не был рассмотрен встречный иск о проведении перерасчета, в связи с чем судебные акты по этому делу не могут быть признаны преюдициальными, не может быть принят судом кассационной инстанции, так как эти вопросы были рассмотрены судом при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования направлены на переоценку судебных актов по другому делу, что недопустимо.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года по делу А40-188689/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

О.И. Комарова Е.А. Петрова