Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-18217/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-188689/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "СГЭС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2015 г. по делу N А40-188689/2014, принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по иску МУП "СГЭС" (ОГРН 1025005602643) к ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) об обязании произвести перерасчет

при участии в судебном заседании от ответчика: Матявин В.В. (по доверенности от 01.12.2014);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика произвести перерасчет объема полезного отпуска электрической энергии за период с апреля по декабрь 2013 года с его увеличением на 2 408 064 кВт.ч.

Решением суда от 26 марта 2015 г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, утверждая о том, что спорный объем электроэнергии подлежал учету и в соответствии с условиями пункта 7.3 приложения N 5 к договору от 26.12.2006 г. N 44/17-752 ответчик обязан произвести перерасчет объема полезного отпуска электроэнергии.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве истца в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, 26.01.06 между ОАО "Мосэнергосбыт" (Заказчик) и МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" (Исполнитель) был заключен договор N 441/17-752, предметом которого является возмездное оказание услуг Исполнителем Заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании технические устройства электрических сетей от точек приема до точек поставки в пределах разрешенной (заявленной) мощности потребителя, а также покупка электроэнергии Исполнителем с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях Исполнителя.

Пунктом 3.1. договора установлено, что ежемесячно на основании показаний приборов учета в точках приема и точках поставки, установленных в сетях Исполнителя, в электрических сетях других электросетевых организаций, данных представленных Заказчиком и основанных на показаниях приборов учета, установленных в точках поставки у потребителей электрической энергии (юридические и физические лица) и данных расчетов по согласованным сторонами методикам, Исполнитель составляет фактический баланс электрической энергии по сети ответчика за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным Приложением N 5 к Договору.

Согласно пункту 3.6 договора величина фактических потерь определяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством исходя из данных фактического баланса, составленного в порядке, предусмотренном приложением N 5.

В соответствии с пунктом 5.1.23. договора Исполнитель обязан ежемесячно, на основании актов снятия показаний приборов учета в точках приема электрической энергии в сеть/из сети Исполнителя, показаний приборов учета, установленных в точках поставки у потребителей Заказчика и расчетных методов по согласованным сторонами методикам, в порядке установленном в Приложении N 5 к Договору, Исполнитель составляет фактический баланс электрической энергии по сети МУП "Серпуховская городская электрическая сеть", за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным Приложением N 5 к Договору. Пунктом 5.2.1. договора закреплено право Исполнителя ежемесячно, по состоянию на 00 часов 00 минут первого дня месяца, следующего за расчетным, самостоятельно снимать показания приборов учета электрической энергии в точках приема и точках поставки, установленных на объектах Исполнителя с оформлением актов снятия показаний приборов учета в точках приема и точках поставки в порядке и по форме Приложения N 5 к Договору.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет объема полезного отпуска электрической энергии за период с апреля по декабрь 2013 являются неправомерными, поскольку данные обстоятельства исследованы Арбитражным судом Московской области по делу N А41-42523/2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.14г. по делу N А41-42523/2014 установлено, что расчет фактических потерь, представленный истцом, признается судом обоснованным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству; доказательств полной оплаты фактических потерь, возникших в электрических сетях МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" за период с 01.04.13 по 28.02.14 в сумме 16 457 002 рубля 82 копейки не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования направлены на переоценку судебных актов по другому делу, что недопустимо.

Обжалуемое по настоящему делу решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2015 г. по делу N А40-188689/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын