Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2015 г. N Ф05-10311/15 по делу N А40-145551/2014

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-145551/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Борзыкина М.В., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен.

рассмотрев 11 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Горно-химическая компания "Бор"

на решение от 01 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 25 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ОАО "Северная Венеция"

к ЗАО "Горно-химическая компания Бор"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Северная Венеция" (далее - истец, заинтересованное лицо) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ГХК Бор" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 5 745 110,40 руб., в том числе: суммы задолженности по векселям N 01/2012, N 02/2012, N 03/2012, N 04/2012 в размере 4 888 068,08 руб.; процентов по векселям в размере 857 042,32 руб. за период с 10.05.2012 г. по 18.07.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года, исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судами установлено, что между ОАО "Северная Венеция" (истец, заинтересованное лицо) и ЗАО "Горно-химическая компания Бор" (ответчик, заявитель) был заключен договор о финансовой аренде (лизинге) N 459-1/08 от 17 апреля 2008 года, в соответствии с которым лизингодатель приобрел у компании "ДИЕММЕ" С.п.А. (Италия) и передал в лизинг лизингополучателю по акту приема-передачи от 17.04.2008 г. товар.

В соответствии с п. 8.1. договора принял на себя обязательства уплачивать лизинговые платежи в соответствии с утвержденным графиком.

График лизинговых платежей лизингополучателем не соблюдался, договор лизинга был расторгнут соглашением о расторжении договора N 459-1/08 от 17.04.2008 г. от 10 мая 2012 г. На момент расторжения договора лизингодатель оказал услуги по договору лизинга на общую сумму 175 809 624,50 рублей из которых на момент расторжения договора сумма уплаченных лизинговых платежей составила 95 709 093,28 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составила 80 100 531,22 рубль.

На сумму задолженности в размере 43 992 612,54 рублей лизингополучатель передал 36 простых процентных векселей, которые были приняты истцом по акту приема-передачи векселей от 10.05.2012 года. Срок предъявления векселей наступил 01.07.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению простых векселей истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, судами обоснованно отклонены доводы заявителя жалобы о том, что истцом простые векселя к платежу не предъявлялись, поскольку срок платежей по указанным векселям N 01/2012, N 02/2012, N 03/2012, N 04/2012 наступил, а факт предъявления иска в суд является требованием оплаты по векселю.

В соответствии с п. 43 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования истца.

Выводы суда основаны на материалах дела и им не противоречат.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года по делу N А40-145551/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

М.В. Борзыкин О.И. Русакова