Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2015 г. N Ф05-8861/15 по делу N А40-153451/2014

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-153451/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца: ООО "АЛПА Центрумс" - Пегов И.Е. по дов. от 02.09.2014, адвокат; Фролова Т. по дов. от 12.11.2014

от ответчика: ФТС - Иванцова О.В. по дов. от 09.12.2014 N 15-49/87-14д

от третьего лица: Себежская таможня - не явился, извещен

рассмотрев 13 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение от 29 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 02 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛПА Центрумс" (Латвия, представительство в России: 101000, Москва, Б.Харитоньевский пер., д.9, пом.2)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703)

о взыскании убытков

третье лицо: Себежская таможня

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛПА Центрумс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании за счет средств казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, ФТС) убытков в размере 952 435 руб. 14 коп., причиненных незаконной задержкой Себежской таможней экспедируемых обществом вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов двух инстанций, таможенный орган обратился в Арбитражный суда Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о списании с лицевого счета денежных средств вследствие оплаты расходов, понесенных за задержку вагонов.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на кассационную жалобу и дополнительных доказательств по делу.

Представитель ФТС России против удовлетворения ходатайства возражал.

Выслушав мнение представителя ответчика, обсудив заявленное ходатайство, суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства отказать, так как отсутствуют доказательства заблаговременного направления возражений другим лицам, участвующим в деле; приложенные к возражениям документы также не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции не входит сбор, исследование и оценка доказательств.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

С учетом мнения представителей общества и таможенного органа, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В ходе судебного заседания таможенный орган поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в суд послужил факт задержания 28.12.2013 и 01.01.2014 до 15.01.2014 на станции Себеж Октябрьской железной дороги экспедируемых истцом 14 вагонов с грузом лома черных металлов, следующих по маршруту: Кокшетау-1, Республика Казахстан - Рига, Республика Латвия, вследствие которого общество понесло убытки в общей сумме 952 435 руб. 14 коп., начисленных ОАО "РЖД"

Судами установлено, что причиной задержания вагонов явилась проверка законности вывоза с территории Республики Казахстан отходов и лома черных металлов в связи с принятием Правительством Республики Казахстан постановления, которым с 21.12.2013 введен в действие запрет на вывоз указанных товаров в течение двух месяцев.

Рассматривая спор, суды двух инстанций сочли неправомерными действия таможенного органа по задержанию вагонов, в связи с тем, что товарно-транспортные накладные, декларации на товар и иные документы по транспортировке отходов и лома черных металлов, зарегистрированы и выпущены таможенным органом Республики Казахстан до введения соответствующего запрета на вывоз, а именно 11.12.2013, 18.12.2013 и 20.12.2013.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании убытков, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями таможни и возникшими в связи с этим у общества убытками в заявленной сумме. При этом, суды исходили из доказанности обществом факта списании с лицевого счета денежных средств вследствие оплаты расходов, понесенных за задержку вагонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

При этом убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза (п.2 ст.104 ТК ТС).

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, в силу положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Делая вывод о доказанности обществом понесенных им расходов, связанных с задержанием вагонов на передаточной станции Себеж Октябрьской железной дороги, суды двух инстанций сослались на представленные истцом акты общей формы, а также письмо Центра фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД" от 05.09.2014, с приложением Перечня грузовых отправок, принятых к перевозке Российскими железными дорогами.

Вместе с тем, суды не дали оценки доводам таможенного органа со ссылкой на правила осуществления безналичных расчетов о том, что указанные документы не подтверждают фактической оплаты истцом расходов, поскольку письмо ЦФТО ОАО "РЖД" с приложением содержат лишь сведения о начисленных провозных платежах за оплачиваемые обществом грузы, принятые к перевозке Российскими железными дорогами. В свою очередь, акты общей формы содержат сведения о причинах задержки вагонов с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество в обоснование размера и факта реального несения убытков ссылается на списание изыскиваемой суммы с его счетов, однако доказательства фактической уплаты спорной суммы в установленном порядке в деле отсутствуют.

Довод истца о безакцептном списании ОАО "РЖД" денежных средств с лицевого счета истца также документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованности утверждения судов первой и апелляционной инстанций относительно доказанности обществом факта реального несения им убытков.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании неполного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 года по делу N А40-153451/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

В.А. Долгашева В.В. Кузнецов