Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2015 г. N Ф05-8743/15 по делу N А40-144887/2014

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-144887/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Красновой С.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя: ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" - Зюзин С.И. по дов. N 33юр от 30.12.2014

от заинтересованного лица: ОНД по г.Реутов ГУ МЧС России по Московской области - Пашков А.А. по дов. от 15.01.2015 N 312

рассмотрев 12 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение от 29 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 20 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1021801653268)

об оспаривании постановления отдела надзорной деятельности по г.Реутов ГУ МЧС России по Московской области о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Центрального Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления отдела надзорной деятельности по г.Реутов ГУ МЧС России по Московской области (далее - административный орган) от 18.08.2014 N 213/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 20 апреля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит решение и постановлении судов двух инстанций отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт. При этом указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Также ссылается на то, что административным органом нарушена процедура привлечения предприятия к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель административного органа, ссылаясь на законность решения и постановления судов двух инстанций, возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения N 260/1 от 30.05.2014 административным органом проведена проверка ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России", расположенного по адресу: Московская область, г.Реутов, ул.Транспортная, д.3а, на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, по результатам которой составлен акт проверки N 260/1.

Указанный акт был направлен военному прокурору Балашихинского гарнизона, который по факту выявленных правонарушений постановлением от 18.07.2014 возбудил в отношении предприятия дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В последующем, административным органом в отсутствие законного представителя предприятия вынесено постановление от 18.08.2014 N 205/1 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 159 000 рублей.

Посчитав, указанное постановление административного органа необоснованным, нарушающим права и законные интересы предприятия, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и соблюдения процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.

Вместе с тем, при рассмотрении спора по существу, судами не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом, при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ должна быть обеспечена возможность реализовать права и гарантии, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Предприятие в заявлении в суд, а также при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции ссылалось на то, что не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки и принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом акт проверки был получен заявителем 21.07.2014, то есть после возбуждения административного дела постановлением от 18.07.2014.

Суды сослались на извещение военного прокурора от 11.07.2014 в адрес предприятия о необходимости обеспечить явку полномочного представителя в прокуратуру к 12 часам 18.07.2014 для вручения копий вынесенных постановлений о возбуждении административного дела.

Однако вывод судов о том, что данное извещение направлялось в адрес предприятия не основан на материалах дела.

Между тем, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение вопроса о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении административного дела имеет существенное значение для рассмотрения спора, поскольку нарушение административным органом процессуальных требований является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

При таком положении судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным и установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела, имеющим существенное значение для рассмотрения спора, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года по делу N А40-144887/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

С.В. Краснова Р.Р. Латыпова