Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2015 г. N Ф05-10800/15 по делу N А41-66245/2014

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А41-66245/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дунаевой Н.Ю., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца: Юрин В.В. дов-ть от 07.08.2015 б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 12.08.2015 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Чеховского муниципального района Московской области

на постановление от 30.04.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Огурцовым Н.А., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Юриной Татьяны Робертовны (ОГРНИП 307504813000029)

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами

к ООО "Любучаны" (ОГРН 1035009952053),

третьи лица: Администрация Чеховского муниципального района Московской области, Управление экономики и финансов Администрации Чеховского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП Юрина Т.Р. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Любучаны" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 19 112 797 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 622 273 рублей 21 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции в связи с установлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Чеховского муниципального района Московской области (далее - администрация), Управление экономики и финансов Администрации Чеховского муниципального района Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, принят частичный отказ истца от исковых требований в части, производство по делу в указанной части прекращено; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам в размере 5 129 518 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 449 046 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 893 рублей.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой администрации, в которой просит постановление отменить в части взыскания задолженности, неустойки и расходов по уплате государственной пошлине и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы администрация указывает на то, что ответчик оплатил денежные средства в сумме 5 129 518 рублей на счет администрации в счет оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 28.01.2002 N 672-А за истца, то есть денежные средства в сумме 5 129 518 рублей не находились в пользовании ООО "Любучаны", в связи с чем взыскание с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Ответчик, Администрация Чеховского муниципального района Московской области и Управление экономики и финансов Администрации Чеховского муниципального района Московской области в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность постановления суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ПБОЮЛ Горобцом С.Я. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 28.01.2002 N 672-А сроком на 49 лет.

Арендатор заключил договор субаренды земельного участка с ответчиком от 11.03.2002, согласно пункту 1.6 которого ответчик обязуется вносить ежеквартально арендную плату за пользование земельным участком на счет администрации не позднее 5-го числа первого месяца расчетного квартала.

Впоследствии между арендатором и истцом заключен договор 01.08.2011 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 28.01.2002 N 672-А.

Между истцом и администрацией подписано дополнительное соглашение от 20.10.2011 N 3467 к договору аренды земельного участка от 21.08.2002 N 672-А, согласно условиям которого арендатор обязуется вносить арендную плату на счет арендодателя. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 01.06.2012.

Между истцом и ответчиком (арендатором) 11.01.2012 подписано дополнительное соглашение к договору субаренды земельного участка от 11.03.2002, согласно которому изменены размер и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком. Согласно новым условиям арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 2 080 000 рублей ежеквартально на счет истца не позднее 5-го числа первого месяца расчетного квартала. Указанное соглашение к договору субаренды зарегистрировано в ЕГРП 01.06.2012.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 14.06.2012 по 28.04.2014 и оставление без удовлетворения претензии истца с требованием о погашении образовавшейся задолженности послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного договора субаренды земельного участка 11.03.2002 в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2012, зарегистрированного в установленном законом порядке, установив факт невнесения ответчиком согласованной сторонами суммы арендной платы за пользование земельным участком, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статей 309, 395, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5 129 518 рублей 68 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 449 046 рублей 61 копейка. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Выводы суда основаны на исследованных в их совокупности доказательствах, которым судом дана соответствующая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, по сути сводящиеся к тому, что задолженность, взысканная судом, была уже оплачена ответчиком на счет администрации, подлежат отклонению, как несостоятельные. В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, истец признал факт уплаты ответчиком денежных средств в пользу администрации в сумме 10 470 481 рубль 31 копейка и отказался от исковых требований в данной части, производство по делу в указанной части судом прекращено. Взыскивая с ответчика задолженность в сумме 5 129 518 рублей 68 копеек, суд исходил из отсутствия доказательств уплаты ответчиком данной суммы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А41-66245/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.Ю.Дунаева О.И.Русакова