Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 10АП-17686/14

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А41-66245/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-66245/14 по исковому заявлению ИП Юриной Т. Р. к ООО "Любучаны", третьи лица: Администрация Чеховского муниципального района Московской области, Управление экономики и финансов Администрации Чеховского муниципального района, о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Юрина Т. Р. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Любучаны" о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 19 112 797 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 622 273 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Любучаны" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 02 апреля 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с установлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела сторонами первоначального договора аренды от 28.01.2002 являются Администация Чеховского муниципального района Московской области (арендодатель) и ИП Юрина Т.Р. (арендатор). Поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка, права и обязанности арендодателя по первоначальному договору аренды также могут быть нарушены обжалуемым решением.

Исходя из изложенного, апелляционный суд вышеуказанным определением перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Администрацию Чеховского муниципального района Московской области, Управление экономики и финансов Администрации Чеховского муниципального района.

В судебное заседание апелляционного суда истец заявил об отказе от части исковых требований и сформулировал требования в следующей редакции:

1.Взыскать с ООО "Любучаны" в пользу ИП Юриной Т. Р. задолженность по арендным платежам по договору субаренды земельного участка от 11.03.2002 (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2012) за период с 14.06.2012 по 28.04.2014 размере 5 129 518 руб. 68 коп.

2.Взыскать с ООО "Любучаны" в пользу ИП Юриной Т. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2013 по 30.09.2014 в размере 449 046 руб. 61 коп.

3.Взыскать с ООО "Любучаны" в пользу ИП Юриной Т. Р. 50 893 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

4.Произвести возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 75 935 руб. 82 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Учитывая, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (статья 49 АПК РФ), апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявление ОИП Юриной Т.Р. об отказе от заявленных требований.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части отказа от исковых требований подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

До судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя в судебном заседании по другому делу.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду того, что ответчик не обосновал невозможность направления в судебное заседание другого представителя.

Также до судебного заседания через канцелярию суда от третьих лиц поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителей.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Администацией Чеховского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ПБОЮЛ Горобцом С.Я. (Арендатор) заключен договор N 672-А от 28.01.2002 аренды земельного участка сроком на 49 лет.

ПБОЮЛ Горобец С.Я. заключил договор субаренды земельного участка с ООО "Любучаны" от 11.03.2002, согласно п.1.6 которого ООО "Любучаны" обязуется вносить ежеквартально арендную плату за пользование земельным участком на счет Администрации не позднее 5-го числа первого месяца расчетного квартала.

Между ИП Горобцом С.Я. и ИП Юриной Т.Р. 01.08.2011 заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 28.01.2002 г. N 672-А.

Между ИП Юриной Т.Р. и Администрацией подписано дополнительное соглашение N 3467 от 20.10.2011 к договору аренды земельного участка от 21.08.2002 N 672-А, согласно пп.3.1-3.5, 4.2.3 которого арендатор обязуется вносить арендную плату на счет арендодателя.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 01.06.2012.

Между ИП Юриной Т.Р. и ООО "Любучаны" 11.01.2012 подписано дополнительное соглашение к договору субаренды земельного участка от 11.03.2002, согласно которому изменены размер и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком. Согласно новым условиям ООО "Любучаны" обязуется вносить арендную плату в размере 2 080 000 руб. ежеквартально на счет ИП Юриной Т.Р. не позднее 5-го числа первого месяца расчетного квартала.

Указанное соглашение к договору субаренды зарегистрировано в ЕГРП 01.06.2012.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате арендных платежей за период с 14.06.2012 по 28.04.2014 и как следует из материалов дела, сумма задолженности составляет 5 129 518 рублей.

Истцом была направлена претензия ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам.

Поскольку указанная сумма задолженности по арендным платежам уплачена не была, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требовниями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (субаренды). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

ООО "Любучаны" как арендатор обязалось вносить арендную плату за земельный участок ежеквартально в полном объеме не позднее 5 числа первого месяца квартала (дополнительное соглашение к договору субаренды).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик указывает, что заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела сумма задолженности была уплачена им непосредственно Администрации - арендодателю по первоначальному договору аренды. В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком представлены платежные поручения.

Между тем, как указывалось выше, между ИП Юриной Т.Р. и ООО "Любучаны" 11.01.2012 подписано дополнительное соглашение к договору субаренды земельного участка от 11.03.2002, согласно которому изменены размер и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком. Согласно новым условиям ООО "Любучаны" обязуется вносить арендную плату в размере 2 080 000 руб. ежеквартально на счет ИП Юриной Т.Р. не позднее 5-го числа первого месяца расчетного квартала. Указанное соглашение к договору субаренды зарегистрировано в ЕГРП 01.06.2012.

Исходя из изложенного, с момента регистрации указанного дополнительного соглашения у ответчика не имелось оснований перечислять арендные платежи на счет Администрации. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к Администрации о взыскании неосновательного обогащения.

Представленный истцом расчет задолженности проверен апелляционным судом, признан верным.

Таким образом, поскольку доказательств уплаты заявленной ко взысканию задолженности ответчиком не представлено, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 449 046, 61 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

Исходя из изложенного, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в рамках настоящего дела заявлено требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 893 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд первой инстанции истцом была уплачена государственная пошлина в размере 136 675, 35 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.10.2014 N 57 (том 1 л.д. 80).

В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде истец отказался от части требований. Таким образом, с истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 893 руб.

Поскольку истец отказался от части требований возврату из федерального бюджета подлежит 75 935, 82 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 150, 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года по делу N А41-66245/14 отменить.

2. Принять отказ от иска в части.

3. В указанной части производство по делу прекратить.

4. Взыскать с ООО "Любучаны" в пользу ИП Юриной Т. Р. задолженность по арендным платежам в размере 5 129 518 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 449 046 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 893 руб.

5. Возвратить из федерального бюджета 75 935 руб. 82 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова