Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2015 г. N Ф05-12347/15 по делу N А40-21068/2015

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-21068/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от лица, не участвующего в деле, Долотов Д.В. по дов. от 24.12.2014,

рассмотрев 17.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, ООО "Газпром георесурс" на определение от 25.06.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., по делу

по заявлению ООО "Айрон НАТС"

о признании акта недействительным

к МОСП по ОИП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве

третьи лица ООО "Заполярстройресурс"; ООО "Везерфорд"; ООО "Квантум Сиб-Маркет"; ЗАО "ПромКомплектСервис"; ООО "Нефтесервисная компания "Бурсервис-Пермь"; УФК по Пермскому краю; ТУ Росфиннадзора Ямало-Ненецкого автономного округа; ООО "Геофизсервис"; ЗАО "Научно-технический центр капитального ремонта скважин"; ООО "Кунгур-Бурснаб"; УФК по Московской области.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Айрон НАТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления СПИ МО по ОИП УФССП России по Москве от 17.12.2014 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, вынесенного в рамках исполнительного производства N 74201/14/77011-ИП/СД.

Решением суда от 08.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Газпром георесурс", не привлеченное к участию в деле, обратилось с апелляционной жалобой на данное решение суда, в соответствии со ст.42 АПК РФ.

Определением от 25.06.2015 апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ООО "Газпром георесурс" прекращено применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с недоказанностью лицом, не участвующим в деле, того, что решение от 08.04.2015 принято о его правах и обязанностях.

Законность определения апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284, 286, 290 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой лица, не участвующего в деле - ООО "Газпром георесурс", в которой ставится вопрос об отмене определения и направлении дела для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм процессуального права.

Представитель лица, не участвующего в деле, в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, ссылаясь на доказанность обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятым по делу решением суда затронуты права и обязанности ООО "Газпром георесурс".

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ.

Проверив законность обжалованного определения апелляционного суда в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителя лица, не участвующего в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Прекращая производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, - ООО "Газпром георесурс", поданной в соответствии со ст.42 АПК РФ, на решение суда от 08.04.2015 по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Айрон НАТС" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве от 17.12.2014 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, вынесенного в рамках исполнительного производства N 74201/14/77011-ИП/СД, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанное решение суда, с учетом предмета спора и оснований заявленного требования, не принято непосредственно о правах и обязанностях ООО "Газпром георесурс", а также не затрагивает их.

При этом, отклоняя доводы ООО "Газпром георесурс" о том, что оспариваемым по существу спора в рамках настоящего дела постановлением судебного пристава-исполнителя распределены денежные средства, принадлежащие ООО "Газпром георесурс", взысканные в ходе исполнительного производства и зачисленные на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, что свидетельствует о затрагивании прав и законных интересов собственника денежных средств - ООО "Газпром георесурс", апелляционный суд обоснованно указал на неподтвержденность данных обстоятельств соответствующими доказательствами и отсутствие оснований для отмены решения суда, с учетом предмета спора по существу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая вопрос о нарушении прав и обязанностей ООО "Газпром георесурс" принятым по делу судебным актом, пришел к выводу о необоснованности и недоказанности в нарушение положений ст.42 АПК РФ обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемое решение суда по данному делу затрагивает его права и законные интересы.

Из содержания обжалуемого решения суда от 08.04.2015 не усматривается, что решение принималось о правах и обязанностях ООО "Газпром георесурс", а наличие у него заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при этом не может исходить из предположения заявителя относительно возможного нарушения его прав.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Довод ООО "Газпром георесурс" со ссылкой на то, что оспариваемым по существу спора постановлением ответчика произведено распределение денежных средств, принадлежащих Обществу, неправомерно взысканных с него в рамках исполнительного производства и перечисленных на депозит подразделения службы судебных приставов, отклоняется как несостоятельный и не свидетельствующий о принятии решения о его правах и обязанностях, поскольку обстоятельства правомерности взыскания денежных средств, перечисленных на депозит службы судебных приставов и в дальнейшем распределенных, в том числе оспариваемым по делу постановлением судебного пристава-исполнителя, не входили в предмет рассматриваемого спора, с учетом заявленных требований, и не подлежали исследованию и оценке судом.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что право на обжалование решения суда первой инстанции у ООО "Газпром георесурс" отсутствует, поскольку оно не затрагивает прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, в связи с чем в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта апелляционным судом были установлены все существенные обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.06.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21068/15 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Т.А.Егорова В.А.Черпухина