Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2015 г. N Ф05-10792/15 по делу N А40-175092/2014

г. Москва

25 августа 2015 г.

Дело N А40-175092/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей: Борзыкина М.В., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Глищинский М.О. по дов. N 103 от 13.05.2015;

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

рассмотрев 18 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ "Гормост"

На постановление от 27 апреля 2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.

По иску ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (ОГРН 5117746071119)

к Индивидуальному предпринимателю Белову Евгению Викторовичу (ОГРНИП 309774616001392)

о взыскании 664.332р.72к.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Гормост" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Белова Е.В. убытков в сумме 664 332 руб. 72 коп.

Решением суда от 06.02.2015 года требования ГБУ "Гормост" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 по делу N А40-175092/14 отменено. В удовлетворении исковых требований ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" к Индивидуальному предпринимателю Белову Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств в сумме 644 382 руб. отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанций истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, причалы "Фрунзенская набережная", протяженностью 2619,59 м.; "Б. Каменный мост", протяженностью 589,8 кв.м.; "Кленовый бульвар", протяженностью - 87,88-м (входящий в "Набережная Нагатинская") принадлежат ГБУ "Гормост" на праве оперативного управления. Учреждение несет обязанности по ремонту, эксплуатации и содержанию данного инженерных сооружений, Причалы "Фрунзенская набережная", "Б. Каменный мост", "Кленовый бульвар" находятся на балансе ГБУ "Гормост".

ГБУ "Гормост" оказывает услуги по предоставлению причалов "Фрунзенская набережная", "Б. Каменный мост", "Кленовый бульвар" владельцам плавательных средств для кратковременной остановки на возмездной основе на основании Положения о порядке использования набережных с речными причалами и сход-причалами, являющегося приложением к Распоряжению Департамента имущества города Москвы от 03.05.2006 года N 1312-р.

Отменяя решение суда первой инстанции апелляционный суд принял представленные ответчиком дополнительные доказательства, подтверждающие правоотношения сторон и ООО "Культурный центр "Варяг", а именно договор аренды теплохода N 15/04/14 от 15.04.2014 года, заключенный между ИП Беловым Е.В. (арендодатель) и ООО "Культурный центр "Варяг" (арендатор), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора пассажирского теплохода "Фалькон" на срок с 15.04.2014 года по 30.09.2014 года, и договор N 56-2014/Прич. от 01.06.2014 года и 57-2014/Прич. от 01.06.2014 года, заключенный между ГБУ "Гормост" (учреждение) и ООО "КЦ "Варяг" (судовладелец), по условиям которого учреждение оказывает судовладельцу услуги по предоставлению судам, принадлежащим судовладельцу (приложение N 1 - перечень судом), причалов, расположенных на территории города Москвы, находящихся в собственности города Москвы и переданных ГБУ "Гормост" в составе набережных и берегоукреплений (приложение N 2-перечень причалов), в установленном порядке, для осуществления остановки судом судовладельца в течение времени, необходимого для посадки и высадки пассажиров.

Таким образом, в спорный период владение и пользование пассажирским теплоходом "Фалькон" на праве аренды осуществлялось ООО "Культурный центр "Варяг", на которое в силу пункта 4.3. договора аренды теплохода N 15/04/14 от 15.04.2014 года возложены обязанности по несению расходов на оплату портовых, обслуживающих, стояночных сборов, взимаемых на законных основаниях в установленном порядке, и с которым у истца заключены договоры N 56-2014/Прич. от 01.06.2014 года и 57-2014/Прич. от 01.06.2014 года на оказание услуг.

На основании чего, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, нормы права, судом апелляционной инстанции применены верно и обосновано, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом апелляционной инстанции доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года по делу N А40-175092/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

М.В. Борзыкин Н.С. Калинина