Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2015 г. N Ф05-13134/15 по делу N А40-10627/2014

г. Москва

25 августа 2015 г.

Дело N А40-10627/2014

Судья Григорьева И.Ю.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ИП Гутина Владимира Лазаревича

на определение от 21.05.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Порывкиным П.А.

о возвращении апелляционной жалобы ИП Гутина Владимира Лазаревича

на определение от 09.12.2014

Арбитражного суда города Москвы

по заявлению арбитражного управляющего ООО "БК-Строй" Гирфанова Т.К. о взыскании вознаграждения и понесенных расходов на проведение процедуры банкротства ООО "БК-Строй",

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ИП Гутина Владимира Лазаревича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А40-10627/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 21.05.2015 истек 22.06.2015 (с учетом выходных дней).

Согласно штемпелю отделения связи, проставленному на почтовом конверте, кассационная жалоба ИП Гутина Владимира Лазаревича направлена в суд 07.08.2015, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Данное обстоятельство также подтверждается распечаткой с сайта ФГУП "Почта России" в разделе "отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор: 45340088027357).

Подача кассационной жалобы с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации также подтверждается тем, что копии квитанций о направлении кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, также датированы 07.08.2015.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ИП Гутин Владимир Лазаревич заявител ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что о взыскании с него определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014 расходов на проведение процедуры банкротства заявителю кассационной жалобы стало известно 10.04.2015 после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем, данные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными, поскольку не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015.

ИП Гутин Владимир Лазаревич обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Суд кассационной инстанции обращает внимаение на то обстоятельство, что вынесенное судом апелляционной инстанции определение от 21.05.2015 было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 27.05.2015.

Таким образом, податель кассационной жалобы, являющийся подателем апелляционной жалобы, имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, а приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы не свидетельствуют об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ИП Гутина Владимира Лазаревича подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю, поскольку ИП Гутиным Владимиром Лазаревичем посредством подачи единого документа было обжаловано несколько судебных актов по одному делу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ИП Гутина Владимира Лазаревича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ИП Гутина Владимира Лазаревича возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.Ю. Григорьева