Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2015 г. N Ф05-9551/15 по делу N А40-190183/2014

Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-190183/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: И.В. Чалбышевой, А.Л. Новоселова,

при участии в заседании:

от истца - Головахо АА, дов. от 16.10.2014,

от ответчика - Голов СВ, дов. от 12.01.2015,

рассмотрев 17 августа 2015 года в судебном заседании

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МВ-Сервис"

на решение от 06 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 28 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Лаптевой О.Н., Лаврецкой Н.В.,

по делу по иску Открытого акционерного общества "Российские железные

дороги" (ОГРН 1037739877295)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Сервис" (ОГРН

1087746007810)

о взыскании 324 372 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Сервис" (далее - ООО "МВ-Сервис", ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, штрафа и недобора провозного тарифа в общей сумме 324 372 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по кассационной жалобе ООО "МВ-Сервис". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на неполное выяснение обстоятельств спора, приведшее к неправильному применению арбитражным судом норм материального права, неприменению закона, подлежащего применению, применение в расчете, штрафа не подлежащего применению тарифа за перевозку груза в рефрижераторном контейнере, в котором груз фактически не перевозился.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене в связи со следующим.

Согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, Устав) за недостоверность сведений о массе груза и других сведений о грузе, внесенных в железнодорожную накладную, ответственность несет грузоотправитель в виде штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 43).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку груза в контейнере до станции Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги, о чем свидетельствует транспортная железнодорожная накладная N ЭЛ081108, в накладной указано наименование груза - "средства моющие н.п. в алфавите", перевозка осуществлена в контейнере N RZDU0030637.

31.05.2014 при комиссионной проверке груза на станции Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги в контейнере N RZDU0030637 в действительности оказался незаявленный при отправлении груз "водка, напиток слабоалкогольный тонизирующий", что подтверждается актом общей формы от 31.05.2014N 1/4180, коммерческим актом от 31.05.2014 N ВСБ 1406279/32.

Фактические обстоятельства спора о несоответствии загруженного груза грузу, указанному в железнодорожной накладной, ответчиком не оспариваются.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза в размере пятикратной платы провозных платежей перевозки в рефрижераторном контейнере и недобор провозного тарифа, за минусом 117 435 руб. оплаченного штрафа (77 549 х 5 + 54 062 -117 435 = 324 372 руб.).

Апелляционный суд отклонил довод ответчика о том, что штраф должен рассчитываться на основании тарифа для универсального контейнера, в котором фактически груз перевозился, по мотиву того, что груз был принят к перевозке 23.04.2014, а согласно Распоряжению ОАО "РЖД" от 04.11.2004 N 3530 грузы тарифной группы "Воды минеральные, напитки безалкогольные и слабоалкогольные, в том числе газированные" к перевозке в универсальном контейнере в зимний период не допускаются, на Восточно-Сибирской железной дороге апрель месяц является зимним.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы судов об обоснованности добора провозного тарифа, отнесения месяца, в котором осуществлена перевозка, к зимнему периоду, расчета штрафа исходя из тарифа на перевозку груза в рефрижераторном контейнере, являются неправомерными, поскольку сделаны при неполном установлении обстоятельств спора, без рассмотрения всех доводов сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Между тем, доводы и возражения ответчика в полном объеме судами не проверены.

Как установил суд, груз был принят к перевозке 23.04.2014.

Утверждение суда о перевозке в зимний период с учетом даты перевозки не соответствует приложению N 6 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.03.2003 N 37 (далее - Правила N 37).

Суд не проверил довод ответчика о том, что согласно указанному приложению к данным Правилам N 37 апрель месяц на Восточно-Сибирской железной дороге является переходным.

Следовательно, необоснованным в настоящий момент является и вывод о том, что в результате неправомерных действий ответчика по указанию иного наименования груза снизилась стоимость перевозок грузов.

В то же время, суду следует учесть, что законодательство предусматривает соблюдение требований санитарных норм и правил, согласно которым качество поступающих в розничную сеть продуктов питания должно быть безусловно подтверждено сертификатами соответствия, качественными удостоверениями изготовителя, иными выданными органом по сертификации на предмет соответствия продукции гигиеническим требованиям безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов заключениями, а, следовательно, такие товары должны храниться и транспортироваться с безусловным соблюдением установленных требований и запретов, включая установленный запрет на перевозку пищевых продуктов при условии несоблюдения определенных температурных режимов, что представляет собой транспортировку способом, представляющим общественную опасность.

В случае обоснованности довода ответчика, суду необходимо в таком случае мотивировать недопустимость перевозки груза в переходный период в универсальном контейнере.

Признавая обоснованными требования истца в части добора провозной платы, суд не учел, что размер уплаченного ООО "МВ-Сервис" тарифа согласно Прейскуранту N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)", утвержденному Федеральной энергетической комиссией от 17.06.2003 N 47-Т/5, соответствует тому виду перевозки (перевозка в универсальном контейнере), которым фактически и был перевезен груз.

При этом суд не мотивировал ссылками на норму права и доказательства вывод об обоснованности добора провозного тарифа по стоимости в том виде контейнера, в котором перевозка фактически не осуществлялась. А также суд не привел доказательства тому, что перевозка груза ответчика под иным наименованием, чем действительное наименование, повлекло за собой увеличение расходов истца на осуществленную перевозку.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Суд не мотивировал обоснованность применения в расчете штрафа не тарифа за фактическую перевозку груза в универсальном контейнере, а тарифа за перевозку груза в рефрижераторном контейнере, перевозка в котором не производилась в спорном случае.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06 февраля 2015 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 28 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-190183/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новоселов И.В. Чалбышева