Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2015 г. N Ф05-12898/15 по делу N А40-6372/2015

г. Москва

24 августа 2015 г.

N А40-6372/15

Судья Комарова О. И.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Логиновой Натальи Александровны, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на постановление от 01 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т. А., Крыловой А. Н., Елоевым А. М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (ОГРН 1147746082880)

к Тесленко Денису Владимировичу

третьи лица ООО "СОЮЗПРЕССМАШ", ООО "ТРИУМФ ФИШ"

о признании недействительным договора купли-продажи долей

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (далее ООО "ФАВОРИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Тесленко Денису Владимировичу (далее Тесленко Д.В., ответчик) о признании действительным договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО "СОЮЗПРЕССМАШ" и ООО "ТРИУМФ ФИШ" от 12.01.2015 и передаче в собственность истца 100 % доли в уставном капитале ООО "СОЮЗПРЕССМАШ" номинальной стоимостью 10 000 руб. и 100 % в уставном капитале ООО "ТРИУМФ ФИШ" номинальной стоимостью 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2015 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 года указанное решение суда первой инстанции отменено; принят отказ ООО "ФАВОРИТ" от иска; производство по делу прекращено; суд постановил возвратить из средств федерального бюджета Российской Федерации ООО "ФАВОРИТ" 6 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска; возвратить из средств федерального бюджета Российской Федерации Тесленко Д. В. 3 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Логиновой Натальей Александровной (далее Логинова Н. А.) как физическим лицом подана кассационная жалоба на вышеназванное постановление суда апелляционной инстанции, согласно которой заявитель просит данный судебный акт изменить в части возврата уплаченной при подаче иска госпошлины юридическому лицу ООО "ФАВРОРИТ", и указать о возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 6 000 руб. непосредственно Логиновой Наталье Александровне.

Логинова Н. А. не является лицом, участвующим в деле, жалоба подана ею в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования судебных актов лицом, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что из представленной в дело квитанции об оплате госпошлины по иску следует, что плательщиком пошлины является не ООО "ФАВОРИТ", а Логинова Наталья Александровна как физическое лицо. Никаких указаний на то, что госпошлина уплачена Логиновой Н.А. от имени представляемого юридического лица данная квитанция не содержит.

Как сказано выше, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2015 года по делу N А40-6372/15 отменено; принят отказ ООО "ФАВОРИТ" от иска; производство по делу N А40-6372/15 прекращено; суд постановил возвратить из средств федерального бюджета Российской Федерации ООО "ФАВОРИТ" 6 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска; возвратить из средств федерального бюджета Российской Федерации Тесленко Д. В. 3 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Логиновой Н. А. как физического лица, что данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности Логиновой Н. А. по отношению к сторонам спора.

В деле имеется доверенность от 19.12.2014, выданная Логиновой Н. А. от имени ООО "ФАВОРИТ", согласно которой Логинова Н. А. полномочна вести дела ООО "ФАВОРИТ" во всех судебных учреждениях со всеми правами какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу потерпевшему, его представителю.

Стороной по настоящему делу Логинова Н.А. как физическое лицо не является.

Из чека-ордера не следует, что Логинова Н.А., действуя именно в своем интересе, произвела платеж через Сбербанк онлайн в размере 6 000 руб.

Обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителя (Логиновой Н. А.), не создаются препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, поскольку не доказано обстоятельство, что обжалуемый судебный акт принят о правах и об обязанностях заявителя, кассационная жалоба Логиновой Н. А. подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом Логинова Н.А. не лишена возможности обратиться к ООО "ФАВОРИТ" для урегулирования вопроса о возврате (возмещении) указанных денежных средств.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Логиновой Натальи Александровны возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

О.И.Комарова