Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2015 г. N Ф05-10748/15 по делу N А40-211896/2014

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-211896/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Гранд Связь Сервис" - Рысева Т.И.- доверен. от 10.09.2014 г.

от ОАО "ВымпелКом" - Плюсова Е.С.- доверен. от 25.06.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании 20.08.2015 кассационную жалобу ООО "Гранд Связь Сервис" на решение от 04.03.2015 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Абрековым Р.Т., на постановление от 14.05.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А., по делу N А40-211896/14

по иску ООО "Гранд Связь Сервис" (ОГРН 1037739822922, 140000, Московская обл., г. Люберцы, ул. Красная д. 1, пом. 33)

к ОАО "ВымпелКом" (ОГРН 1027700166636, 127083, г. Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10 стр. 14)

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Связь Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ВымпелКом" о взыскании денежных средств в размере 1 877 098 руб. 45 коп., из которых: 1 799 962,56 руб. - основной долг, 77 135,89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 по делу N А40-211896/14 исковые требования удовлетворены частично. С Открытого акционерного общества "ВымпелКом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Связь Сервис" взысканы денежные средства в размере 906 168 руб. 65 коп., из которых: 899 981,28 руб. - долг, 6 187,37 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 по делу N А40-211896/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015 в части не взысканных 899 981 рубль 28 коп. и процентов, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца о взыскании долга, в сумме 899 981 рубль 28 коп, и процентов в сумме 70 949 рублей.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, необоснованные выводы судов относительно акта оказанных услуг за май 2014 г.( от 31.05.2014 N МС 31/05-14) на сумму 899 981, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по настоящему делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца о взыскании долга и процентов в полном объеме.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить без изменения, представил отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между сторонами заключен договор от 26.08.2013 N 36-09/13 о возмездном оказании услуг.

По условиям вышеуказанного договора истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) комплекс услуг по обеспечению функционирования оборудования базовых станций сотовой радиотелефонной связи, размещенных на опорах освещения, по адресам и расценкам, согласованными сторонами в Протоколе согласования цены (приложение N 1), а заказчик обязался оплачивать услуги по БС в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.3 договора заказчик вносит плату по договору ежемесячно, платежным поручением, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям п. 3.5 договора исполнитель направляет ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанный со своей стороны акт оказанных услуг (в двух экземплярах). Заказчик обязуется подписать и направить исполнителю один подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ от его подписания в течение 10 дней с даты получения подлинников акта.

Предъявляя требования о взыскании задолженности в размере 1 799 962 руб. 56 коп. истец ссылается на оказание ответчику услуг на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг: от 30.04.2014 N МС1-30/04-14 на сумму 899 981-28 руб. и от 31.05.2014 N МС1-31/05-14 на сумму 899 981-28 руб.

При этом, судами установлено, что акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2014 N МС1-30/04-14 на сумму 899 981 руб. 28 коп. подписан ответчиком без замечаний по объему и качеству оказанных услуг; а акт от 31.05.2014 N МС1-31/05-14 на сумму 899 981 руб. 28 коп. ответчиком не подписан.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Анализ условий вышепоименованного договора позволяет суду кассационной инстанции прийти к выводу о правильной квалификации судами возникших между сторонами правоотношений по поводу возмездного оказания услуг, регулируемых главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правило о порядке применения общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), применяемые к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

Вместе с тем, не принимая подписанный в одностороннем порядке акт от 31.05.2014 N МС1-31/05-14 на сумму 899 981 руб. 28 коп., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из отсутствия доказательств получения указанного акта ответчиком. При этом, иных доказательств, бесспорно свидетельствовавших об оказании услуг в мае 2014 года истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А40-211896/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев