Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2015 г. N Ф05-8095/15 по делу N А40-175773/2014

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-175773/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от ООО ВТБ Факторинг - Сгибов А.В. доверен. от 01.12.2015

от ОАО "ЧМК" - Симонов А.К. доверен. от 22.04.2015 N 49/1Б

от ООО "Мечел-Сервис" - Говор А.В. доверен. от 13.05.2015

рассмотрев в судебном заседании 24.08.2015

кассационную жалобу ОАО "ЧМК"

на решение от 03.02.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абрековым Р.Т.,

на постановление от 29.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Лялиной Т.А., Пирожковым Д.В.,

по делу N А40-175773/14 по иску ООО ВТБ Факторинг (ОГРН 5087746611145)

к ОАО "ЧМК" (ОГРН 1027402812777), ООО "Мечел-Сервис"

о взыскании 954 287 975 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО ВТБ ФАКТОРИНГ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ОАО "ЧМК", ООО "Мечел-Сервис" о взыскании 954 287 975 руб. 60 коп. по генеральному договору о факторинговом обслуживании N 01155 от 14.06.2013

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015 по делу N А40-175773/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - ОАО "ЧМК" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-175773/14 от 03.02.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, принять по делу новый судебный акт, по которому в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

В судебном заседании до рассмотрения кассационной жалобы по существу представители истца и ответчиков заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного со стороны ООО ВТБ Факторинг (истец) генеральным директором А.И. Мусатовым, со стороны ПАО "ЧМК" (ответчик) и.о. генерального директора ООО "Управляющая компания Мечел-Сталь" Пономаревым А.А., со стороны ООО "Мечел-Сервис" генеральным директором Полянским Л.А.

Частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Суд кассационной инстанции, обсудив условия мирового соглашения, проверив полномочия подписавших его лиц, приходит к выводу о том, что мировое соглашение не нарушает норм действующего законодательства, не нарушает прав иных лиц, в связи с чем и на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению в согласованной сторонами редакции.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А40-175773/14 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 статьи 150, пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 139, 140, 141, 150, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А40-175773/14 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 18.08.2015, заключенное между ООО ВТБ Факторинг, ОАО "ЧМК" и ООО "Мечел-Сервис" на следующих условиях:

"1. Ответчик 1 и Ответчик 2 признают перед Истцом солидарную задолженность по оплате поставленного товара по Договору поставки металлопродукции N 30000050/930012200001 от 28.11.2012 г. (далее по тексту Контракт), права требования по которому уступлены Истцу в соответствии с условиями Генерального договора о факторинговом обслуживании N 01155 от 14.06.2013 г. (далее по тексту Генеральный договор) в размере 867 699 036 (восемьсот шестьдесят семь миллионов шестьсот девяносто девять тысяч тридцать шесть) рублей 28 копеек (см. Приложение N 1).

2. Ответчик 1 и Ответчик 2 признают перед Истцом солидарную задолженность по оплате вознаграждения в размере 86 588 939 (восемьдесят шесть миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 62 копейки. Стороны признают, что в случае погашения указанной в настоящем пункте Мирового соглашения задолженности Ответчиком 2, к последнему переходят права требования к Ответчику 1 в размере, равном сумме погашенной задолженности по оплате вознаграждения.

3. В соответствие с настоящим Мировым соглашением Стороны устанавливают следующий порядок урегулирования спора по делу N А40-175773/2014 на стадии исполнения Решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 г. по делу N А40-175773/2014:

3.1. Ответчик 1 и/или Ответчик 2 обязуются перечислить Истцу, по указанным в настоящем Мировом соглашении реквизитам, указанную в п. 1 и 2, сумму задолженности по оплате уступленных Денежных требований и вознаграждения в соответствии со следующим графиком:

N

п/п

Дата погашения задолженности:

Сумма платежа

1.

29 мая 2015 г.

70 000 000.00

2.

Июнь 2015

70 000 000,00

3.

Июль 2015

70 000 000,00

4.

Август 2015

70 000 000,00

5.

Сентябрь 2015

70 000 000,00

6.

Октябрь 2015

70 000 000,00

7.

Ноябрь 2015

70 000 000,00

8.

Декабрь 2015

70 000 000,00

9.

Январь 2016

70 000 000,00

10.

Февраль 2016

70 000 000,00

11.

Март 2016

70 000 000,00

12.

Апрель 2016

70 000 000,00

13.

Май 2016

70 000 000,00

14.

Июнь 2016

44 287 975, 90

Итого:

954 287 975,90

3.2. Стороны признают, что по состоянию на 01.08.2015 г. платежи 1 - 3 графика, указанного в п. 3.1. настоящего Мирового соглашения осуществлены в положенный срок и в полном объеме.

3.3. Ответчик 1 и/или Ответчик 2 обязуются производить платежи в соответствии с указанным графиком не позднее 25 числа соответствующего месяца. В случае если 25-е число является нерабочим (выходным/праздничным) днем, сроком оплаты считается ближайший следующий за ним рабочий день. Досрочное погашение задолженности допускается. Допускается совместное исполнение Ответчиком 1 и Ответчиком 2 обязанности по оплате очередного платежа (в любой пропорции), при этом сумма платежей Ответчиков должна соответствовать установленной графиком.

3.4. Днем исполнения условия обязательств по оплате очередного платежа со стороны Ответчика 1 и Ответчика 2 будет является день поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

3.5. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рубля 00 копеек, возмещаются Ответчиком 1 в пользу Истца в срок не позднее 31.08.2015 г. путем перечисления по указанным в настоящем Мировом соглашении реквизитам.

3.6. Судебные расходы Сторон, кроме расходов по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением дела N А40-175773/2014, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3.7. Ответчик 1 и Ответчик 2 принимают на себя солидарную обязанность по оплате Истцу суммы вознаграждения за период с 30 апреля 2015 г. до момента полного погашения задолженности, указанной в п. 1 Мирового соглашения. Указанная в настоящем пункте сумма вознаграждения рассчитывается в дату последнего платежа по погашению задолженности по оплате уступленных денежных требований (в соответствии с п. 3.1 настоящего Мирового соглашения), в соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 7 от 29 мая 2015 г. (в редакции от 04.06.2015 г.) к Генеральному договору (далее Дополнительное соглашение) и подлежит оплате двумя равными платежами, а именно 1-й - не позднее 31.07.2016 г., 2-й - не позднее 31.08.2016 г. В случае нарушения Ответчиком-1 и Ответчиком-2 сроков погашения, предусмотренных п. 3.1 настоящего Мирового соглашения, сумма вознаграждения рассчитывается Истцом на дату подачи заявления на принудительное исполнение условий настоящего Мирового соглашения, а последним днем Периода оказания факторинговой услуги считается дата, определенная Фактором в качестве даты расчета вознаграждения. Условия Дополнительного соглашения, предусматривают следующий порядок расчета суммы вознаграждения:

1) Вознаграждение Истца, предусмотренное п. 3.7. Мирового соглашения, состоит из Элемента вознаграждения, который рассчитывается по следующей формуле:

а. произведение суммы уступленного Денежного требования на процент в день, определяемый как результат деления Ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, на 365 дней, за Период оказания факторинговой услуги, с учетом частичных погашений, плюс процентная ставка в размере 0,0096 %, в день от суммы Первого платежа за Период оказания факторинговой услуги, с учетом частичных погашений,

2) Результат деления округляется в большую сторону с точностью до четырех знаков после запятой.

3) Для целей расчета Элемента вознаграждения, под Ключевой ставкой понимается Ключевая ставка, установленная Центральным банком Российской Федерации "30" апреля 2015 г.

а. В случае если Установленная Центральным Банком Российской Федерации Ключевая ставка изменится (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения), по сравнению с применяемой Сторонами на момент такого изменения Ключевой ставкой, Фактор в дату начала действия новой Ключевой ставки в одностороннем порядке изменяет Ключевую ставку, используемую для расчета Элемента вознаграждения, предусмотренного п.п.1 п.3.7 Мирового соглашения, с учётом произошедшего изменения. Описанный в настоящем пункте порядок изменения Ключевой ставки, используемой для расчета Элемента вознаграждения, предусмотренного Мировым соглашением, применяется к каждому последующему изменению Ключевой ставки.

4) Об изменении Ключевой ставки, используемой для расчета вознаграждения, Истец направляет Ответчику 1 соответствующее уведомление.

5) Изменённая Ключевая ставка применяется для целей расчета Элемента вознаграждения, в отношении всех Денежных требований, уступленных в пользу Фактора по состоянию на дату начала действия новой Ключевой ставки.

а. Изменённая Ключевая ставка применяется с даты начала действия новой Ключевой ставки (включительно).

6) В случае если Центральный Банк Российской Федерации принимает решение о прекращении расчета Ключевой ставки, применяется Ключевая ставка, которая использовалась для расчета элемента вознаграждения до наступления указанных в настоящем абзаце событий, в случае если Стороны не договорятся об ином расчете вознаграждения.

3.8. Стороны признают, что в случае погашения указанной в пункте 3.7. Мирового соглашения задолженности Ответчиком 2, к последнему переходят права требования к Ответчику 1 в размере, равном сумме погашенной задолженности по оплате вознаграждения.

3.9. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком -1 и/или Ответчиком -2 обязательств по оплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренными условиями настоящего Мирового соглашения, Истец вправе требовать от Ответчика-1 и/или Ответчика-2 оплаты пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы не уплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки платежа.

4. Ответчик 1 и Ответчик 2 признают, что просрочка исполнения обязательств по уплате сумм, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3, 3.7, 3.9. настоящего Мирового соглашения на срок более 15 дней, является основанием для получения Истцом исполнительных листов для принудительного взыскания солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2:

* задолженности по оплате поставленного по Контракту товара, права требования по которому уступлены Истцу в соответствии с условиями Генерального договора, то есть суммы 867 699 036 (восемьсот шестьдесят семь миллионов шестьсот девяносто девять тысяч тридцать шесть) рублей 28 копеек, уменьшенной на сумму фактических выплат по настоящему Мировому соглашению;

* задолженности по оплате вознаграждения, то есть суммы 86 588 939 (восемьдесят шесть миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 62 копейки, уменьшенной на сумму фактических выплат по настоящему Мировому соглашению;

* суммы вознаграждения начисленной в соответствии с п. 3.7. настоящего Мирового соглашения за период с 30 апреля 2015 г. по дату подачи заявления на принудительное исполнение Мирового соглашения;

* неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.9 настоящего Мирового соглашения;

* расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

5. Последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные ст. 142 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

6. Настоящее Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Московского округа.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, а один экземпляр для Арбитражного суда Московского округа.".

Производство по делу N А40-175773/14 прекратить.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

М.В. Борзыкин С.Н. Крекотнев