Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2015 г. N Ф05-9200/15 по делу N А40-144844/2014

город Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-144844/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Денисовой Н.Д., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Южная Столица" - не явился

от ответчика: Центрального банка Российской Федерации -Пантеленко Ю.И. по доверенности от 26 мая 2015 года N 205

рассмотрев 19 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Южная Столица" (истца)

на решение от 05 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

и постановление от 16 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.

по иску ООО "Южная Столица"

к Центральному банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене приказа Центрального Банка Российской Федерации от 03 июля 2014 года N ОД-1598 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска неконвертируемых дисконтных документарных облигаций на предъявителя серии 01 Общества с ограниченной ответственностью "Южная Столица", признании указанного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации и об обязании Центрального Банка Российской Федерации осуществить государственную регистрацию отчета об итогах выпуска документарных дисконтных неконвертируемых облигаций Общества с ограниченной ответственностью "Южная Столица" на предъявителя, серии 01 зарегистрированного 16 июля 2013 года, государственный регистрационный номер 4-01-36423-R

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южная Столица" (далее - ООО "Южная Столица") обратилось В Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, Банк России) о признании незаконным и отмене приказа Центрального Банка Российской Федерации от 03 июля 2014 года N ОД-1598 и об обязании Центрального Банка Российской Федерации осуществить государственную регистрацию отчета об итогах выпуска документарных дисконтных неконвертируемых облигаций Общества с ограниченной ответственностью "Южная Столица" на предъявителя, серии 01 зарегистрированного 16 июля 2013 года, государственный регистрационный номер 4-01-36423-R.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Южная Столица" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель жалобы ООО "Южная Столица" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЦБ РФ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, заявитель обратился в ЦБ РФ для государственной регистрации отчета об итогах выпуска неконвертируемых дисконтных облигаций на предъявителя серии 01 ООО "Южная Столица", государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36423-R.

В связи с обнаружением в представленных ООО "Южная Столица" документах признаков недостоверной информации, а также нарушением эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а именно: п. 2.1.8 и подп. 7 п. 2.8.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 04 июля 2013 года N 13-55/пз-н (далее - Стандарты), эмиссия ценных бумаг была приостановлена приказом Банка России от 20 мая 2014 года N ОД-1101.

В адрес ООО "Южная Столица" направлено уведомление о приостановлении эмиссии ценных бумаг от 21.05.2014 N 52-4/2669.

По результатам рассмотрения документов, представленных после приостановления эмиссии ценных бумаг, в связи с нарушениями ООО "Южная Столица" п. п. 5 и 8 ст. 24 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), п. 2.1.8 Стандартов Банк России приказом от 03 июля 2014 года N ОД-1598 отказал ООО "Южная Столица" в государственной регистрации отчета об итогах выпуска неконвертируемых дисконтных документарных облигаций на предъявителя серии 01 ООО "Южная Столица", признал указанный выпуск ценных бумаг несостоявшимся и аннулировал его государственную регистрацию. В адрес ООО "Южная Столица" направлено уведомление об отказе в государственной регистрации от 04 июля 2014 года N 52-4/4688.

Данный приказ явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований судами установлено, что в нарушение п. 5 ст. 24 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - ФЗ о рынке ценных бумаг) ООО "Южная Столица" осуществило размещение ценных бумаг выпуска за пределами срока, определенного решением об их выпуске, в связи с чем нарушило условия размещения эмиссионных ценных бумаг; в нарушение п. 8 ст. 24 ФЗ о рынке ценных бумаг ценные бумаги размещались первым владельцам до их полной оплаты, тем самым ООО "Южная Столица" также нарушило условия размещения эмиссионных ценных бумаг.

Судами также указано, что представленная ООО "Южная Столица" справка о раскрытии информации (исх. N 39 от 30 мая 2014 года) не содержит сведений о времени опубликования информации в ленте новостей, что нарушает положения п. 2.1.8 Стандартов.

В силу статьи 24 ФЗ о рынке ценных бумаг размещение эмиссионных ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями, определенными решением об их выпуске (дополнительном выпуске).

На основании п. 5 ст. 24 Закона о рынке ценных бумаг эмитент обязан завершить размещение эмиссионных ценных бумаг в срок, определенный решением об их выпуске (дополнительном выпуске).

Судами установлено, что п. 8.2 зарегистрированного решения о выпуске неконвертируемых дисконтных документарных облигаций на предъявителя серии 01 установлен порядок размещения и окончания размещения выпуска облигаций.

В соответствии со справкой о раскрытии информации, представленной ООО "Южная Столица" письмом от 30 мая 2014 года N 39, сообщение о государственной регистрации выпуска ценных бумаг опубликовано в газете "Город N" 25 июля 2013 года. Соответственно, датой начала размещения ценных бумаг является 08 августа 2013 года (через две недели после раскрытия информации о государственной регистрации выпуска облигаций в форме публикации сообщения о государственной регистрации ценных бумаг выпуска в газете "Город N"). Таким образом, датой окончания размещения ценных бумаг должно являться 04 февраля 2014 года (180-й календарный день с даты начала размещения).

Между тем, согласно документам, представленным на государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг, датой фактического начала размещения (датой заключения первого договора, направленного на отчуждение ценных бумаг) является 24 марта 2014, а датой фактического окончания размещения ценных бумаг - 14 апреля 2014 года (п. 4 Отчета об итогах выпуска ценных бумаг), в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу, что эмитент осуществил размещение ценных бумаг выпуска за пределами срока, определенного решением об их выпуске, тем самым нарушил условия размещения эмиссионных ценных бумаг, а именно: п. 5 ст. 24 ФЗ о рынке ценных бумаг.

В соответствии с п. 8 ст. 24 Закона о рынке ценных бумаг эмиссионные ценные бумаги, размещаемые путем подписки, должны размещаться при условии их полной оплаты.

Вывод судов о том, что ценные бумаги размещались первым владельцам до их полной оплаты, в связи с чем ООО "Южная Столица" нарушило условия размещения эмиссионных ценных бумаг является обоснованным, поскольку судами установлено, что денежные средства в оплату ценных бумаг вносились с 25 марта 2014 года, тогда как документ, содержащий расчет стоимости чистых активов поручителя на дату возникновения у первого владельца прав на облигации, представлен эмитентом по состоянию на 24 марта 2014 года.

Согласно ч. 4 ст. 26 ФЗ о рынке ценных бумаг основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся является: нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска); обнаружение в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, и (или) в документах, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг: непредставление эмитентом в Банк России отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в установленный настоящим Федеральным законом срок после истечения срока их размещения: отказ Банка России в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в случаях, если настоящий Федеральный закон предусматривает его государственную регистрацию; неразмещение ни одной эмиссионной ценной бумаги выпуска (дополнительного выпуска); неисполнение эмитентом требования Банка России или требования регистрирующего органа об устранении допущенных в ходе эмиссии ценных бумаг нарушений требований законодательства Российской Федерации.

В случае отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг такой выпуск (дополнительный выпуск) признается несостоявшимся и его государственная регистрация аннулируется (п. 2.8.18 Стандартов).

Банк России в связи с отказом в государственной регистрации отчета об итогах выпуска неконвертируемых дисконтных документарных облигаций на предъявителя серии 01 ООО "Южная Столица" признал несостоявшимся данный выпуск ценных бумаг и аннулировал государственную регистрацию решения о выпуске ценных бумаг.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суды установили, что эмитент нарушил условия размещения эмиссионных ценных бумаг.

Указанные обстоятельство свидетельствует о допущенном обществом нарушении статьи 24 ФЗ о рынке ценных бумаг и п. 2.1.8 и подп. 7 п. 2.8.10 Стандартов (в редакции, действующей в спорный период).

Выявив в ходе рассмотрения представленных для государственной регистрации отчета документов нарушение требований Стандартов и действующего в спорный период законодательства, регистрирующий орган правомерно принял решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска неконвертируемых дисконтных документарных облигаций на предъявителя серии 01 ООО "Южная Столица" и признании указанного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным отказ в удовлетворении заявленного обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования (статья 65 Кодекса).

На основании изложенного, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-144844/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Южная Столица" (истца) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Аталикова З.А.

Судьи

Денисова Н.Д. Комарова О.И.