Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-3635/15

г.Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-144844/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южная Столица"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2014 по делу N А40-144844/14 (48-1050)

по заявлению ООО "Южная Столица"

к Центральному банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене приказа ЦБ РФ от 03.07.2014 N ОД-1598 и обязании ЦБ РФ осуществить государственную регистрацию отчета об итогах выпуска докуметарных дисконтных неконвертируемых облигаций ООО "Южная столица" на предъявителя, серии 01 от 16.07.2013, грн 4-01-36423-R

при участии:

от заявителя:	Ушанов А.А. по дов. от 03.10.2014 N 2/14;
от ответчика:	Гатаулин Г.В. по дов. от 17.04.2014 N 185, Ракитянская О.Н. по дов. от 04.12.2014 N 577;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южная Столица" (далее - заявитель, общество) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Центрального банка Российской Федерации (далее - ответчик, Банк России) от 03.07.2014 N ОД-1598 и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию отчета об итогах выпуска докуметарных дисконтных неконвертируемых облигаций ООО "Южная столица" на предъявителя, серии 01 от 16.07.2013, грн 4-01-36423-R.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Банк России для государственной регистрации отчета об итогах выпуска неконвертируемых дисконтных облигаций на предъявителя серии 01 ООО "Южная Столица", государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36423-R.

В связи с обнаружением в представленных обществом документах признаков недостоверной информации, а также нарушением эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а именно: п.2.1.8 и подп.7 п.2.8.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 04.07.2013 N 13-55/пз-н (далее - Стандарты), эмиссия ценных бумаг была приостановлена приказом Банка России от 20.05.2014 N ОД-1101.

В адрес ООО "Южная Столица" направлено уведомление о приостановлении эмиссии ценных бумаг от 21.05.2014 N 52-4/2669.

По результатам рассмотрения документов, представленных после приостановления эмиссии ценных бумаг, в связи с нарушениями ООО "Южная Столица" п.п.5 и 8 ст.24 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), п.2.1.8 Стандартов Банк России приказом от 03.07.2014 N ОД-1598 отказал ООО "Южная Столица" в государственной регистрации отчета об итогах выпуска неконвертируемых дисконтных документарных облигаций на предъявителя серии 01 ООО "Южная Столица", признал указанный выпуск ценных бумаг несостоявшимся и аннулировал его государственную регистрацию. В адрес ООО "Южная Столица" направлено уведомление об отказе в государственной регистрации от 04.07.2014 N 52-4/4688.

Данный приказ явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель полагает, что данный приказ не соответствует законодательству и нарушает их права и интересы.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В настоящем случае апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Так, из материалов дела усматривается, что основаниями для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг явились нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований п.п.5 и 8 ст.24 Закона о рынке ценных бумаг, п.2.1.8 Стандартов.

Пунктом 2.8.16. Стандартов предусмотрены основания, когда регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

На основании п.5 ст.24 Закона о рынке ценных бумаг эмитент обязан завершить размещение эмиссионных ценных бумаг в срок, определенный решением об их выпуске (дополнительном выпуске).

Согласно п.8.2 зарегистрированного решения о выпуске неконвертируемых дисконтных документарных облигаций на предъявителя серии 01 дата начала размещения ценных бумаг определена следующим образом: через две недели после раскрытия информации о государственной регистрации выпуска облигаций в форме сообщения путем опубликования в ленте новостей, на странице в сети Интернет и в периодическом печатном издании, а также в форме решения о выпуске ценных бумаг и проспекта ценных бумаг путем опубликования на странице в сети Интернет. При этом дата начата размещения облигаций выпуска устанавливается с временным интервалом через две недели после завершения эмитентом раскрытия информации о государственной регистрации выпуска облигаций в полном объеме, которым будет являться публикация сообщения о государственной регистрации ценных бумаг настоящего выпуска в газете "Город N". Датой окончания размещения ценных бумаг является наиболее ранняя из следующих дат: 180-й календарный день с даты начала размещения облигаций настоящего выпуска либо дата размещения последней облигации выпуска. При этом дата окончания размещения облигаций выпуска не может быть позднее одного года с даты государственной регистрации выпуска ценных бумаг. В соответствии со справкой о раскрытии информации, представленной ООО "Южная Столица" письмом от 30.05.2014 N 39, сообщение о государственной регистрации выпуска ценных бумаг опубликовано в газете "Город N" 25.07.2013. Соответственно, датой начала размещения ценных бумаг является 08.08.2013 (через две недели после раскрытия информации о государственной регистрации выпуска облигаций в форме публикации сообщения о государственной регистрации ценных бумаг выпуска в газете "Город N").

Таким образом, датой окончания размещения ценных бумаг должно являться 04.02.2014 (180-й календарный день с даты начала размещения).

Между тем, согласно документам, представленным на государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг, датой фактического начала размещения (датой заключения первого договора, направленного на отчуждение ценных бумаг) является 24.03.2014, а датой фактического окончания размещения ценных бумаг - 14.04.2014 (п.4 Отчета об итогах выпуска ценных бумаг).

При таких данных, эмитент осуществил размещение ценных бумаг выпуска за пределами срока, определенного решением об их выпуске, тем самым нарушил условия размещения эмиссионных ценных бумаг, а именно: п.5 ст.24 Закона о рынке ценных бумаг.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что информация о государственной регистрации выпуска ценных бумаг была опубликована в газете "Город N" 24.09.2013, поскольку, исходя из справки о раскрытии информации, представленной обществом письмом от 30.05.2014 N 39, сообщение о государственной регистрации выпуска ценных бумаг опубликовано в газете "Город N" именно 25.07.2013.

Согласно пп.7 п.2.8.10 Стандартов для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в регистрирующий орган представляется, в том числе документ, содержащий расчет стоимости чистых активов коммерческой организации, предоставившей поручительство по облигациям, с указанием единицы измерения, в которой произведен такой расчет. Указанный документ должен быть составлен на дату возникновения у первого владельца прав на облигации (дату внесения первой приходной записи по лицевому счету (счету депо) первого владельца облигаций или дату передачи первому владельцу первого сертификата облигаций) и подписан лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа коммерческой организации, предоставившей поручительство по облигациям.

По информации, полученной из справки об оплате ценных бумаг, представленной обществом, денежные средства в оплату ценных бумаг вносились с 25.03.2014.

В соответствии с п.8 ст.24 Закона о рынке ценных бумаг эмиссионные ценные бумаги, размещаемые путем подписки, должны размещаться при условии их полной оплаты.

Учитывая изложенное, является обоснованным довод ответчика о том, что ценные бумаги не могли размещаться ранее 25.03.2014. Однако документ, содержащий расчет стоимости чистых активов поручителя на дату возникновения у первого владельца прав на облигации, представлен эмитентом по состоянию на 24.03.2014.

Таким образом, ценные бумаги размещались первым владельцам до их полной оплаты, тем самым эмитент нарушил условия размещения эмиссионных ценных бумаг, а именно: п.8 ст.24 Закона о рынке ценных бумаг.

На основании п.2.1.8 Стандартов в случаях, когда в соответствии со Стандартами эмитент представляет в регистрирующий орган справку о соблюдении им требований по раскрытию информации, такая справка должна содержать перечень раскрытой эмитентом информации, а в случае, если способом раскрытия информации является опубликование информации в ленте новостей - также времени ее опубликования в ленте новостей.

Представленная эмитентом справка о раскрытии информации (исх. N 39 от 30.05.2014) не содержит сведений о времени опубликования информации в ленте новостей.

Согласно ч.4 ст.26 Закона о рынке ценных бумаг основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся является: нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска); обнаружение в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, и (или) в документах, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг: непредставление эмитентом в Банк России отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в установленный настоящим Федеральным законом срок после истечения срока их размещения: отказ Банка России в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в случаях, если настоящий Федеральный закон предусматривает его государственную регистрацию; неразмещение ни одной эмиссионной ценной бумаги выпуска (дополнительного выпуска); неисполнение эмитентом требования Банка России или требования регистрирующего органа об устранении допущенных в ходе эмиссии ценных бумаг нарушений требований законодательства Российской Федерации.

В случае отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг такой выпуск (дополнительный выпуск) признается несостоявшимся и его государственная регистрация аннулируется (п.2.8.18 Стандартов).

Банк России в связи с отказом в государственной регистрации отчета об итогах выпуска неконвертируемых дисконтных документарных облигаций на предъявителя серии 01 ООО "Южная Столица" признал несостоявшимся данный выпуск ценных бумаг и аннулировал государственную регистрацию решения о выпуске ценных бумаг.

Фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для издания Банком России оспариваемого обществом приказа.

Таким образом, оспариваемый приказ Банка России является правомерным, изданным в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.ст.8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, заявителями не представлено доказательств неправомерности оспариваемого приказа Банка России.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2014 по делу N А40-144844/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров