Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2015 г. N Ф05-898/15 по делу N А40-173237/2013

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-173237/13-174-165

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е. А.,

судей Григорьевой И. Ю., Комоловой М. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) к/у ООО "ТК Тейковский ХБК" - Белкина Н.В. - дов. от 19.11.14 ср. на 1 год

ИФНС России N 4 по г. Москве - Мерсиянова М.М. - дов. N 22-13/392 от 24.02.15 ср. до 20.11.2015

рассмотрев 17.08.2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТК Тейковский ХБК"

на постановление от 29.05.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я. и Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) о рассмотрении требований конкурсного управляющего ООО "ТК Тейковский ХБК" об обязании ИФНС N 4 по г. Москве возместить путем возврата из бюджета налога по делу N А40-173237/13 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТК Тейковский ХБК",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 в отношении должника ООО "Текстильная компания "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сачков А.В., соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.02.2014.

Конкурсный управляющий Сачков А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки - зачета, произведенного ИФНС России N 4 по г. Москве в размере 2 532 286 руб. 86 коп. на основании решения от 03.06.2014 N 818 на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применении последствий недействительности зачета в виде обязания ИФНС России N 4 по г. Москве восстановить сумму переплаты ООО "Текстильная компания "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" по налогу на добавленную стоимость в размере 2 532 286 руб. 86 коп., а также об обязании ИФНС России N 4 по г. Москве возместить путем возврата ООО "Текстильная компания "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 2 532 286 руб. 86 коп., взыскании с ИФНС России N 4 по г. Москве в пользу ООО "Текстильная компания "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 7 544 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением от 05.12.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014 отменено, сделка о зачете 25.05.2014 по налогу НДС, произведенная ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве на сумму 2 532 286 руб. 86 коп. в соответствии с решением налогового органа о зачете от 03.06.2014 N 816, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки: на ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве возложена обязанность восстановить на лицевом счете ООО "Текстильная компания "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" задолженность по НДС в сумме 2 532 286 руб. 86 коп. по налоговым декларациям должника за второй квартал 2013 г., восстановить на лицевом счете ООО "Текстильная компания "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" подлежащий возмещению НДС в сумме 2 532 286 руб. 86 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2015 по делу N А40-173237/2013 постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 оставлено без изменения, дело передано в суд апелляционной инстанции для рассмотрения требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость в размере 2 532 286,86 руб. путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "Тейковский "ХБК" из бюджета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Тейковский ХБК" об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве возместить путем возврата из бюджета Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Тейковский ХБК" налог на добавленную стоимость в размере 2 532 286 руб. 86 коп.

Из содержания указанного судебного акта усматривается, что 12.05.2014 конкурсный управляющий Сачков А.В. обратился в Инспекцию с заявлением о перечислении на расчетный счет суммы в размере 2 532 286,86 руб. Инспекция, рассмотрев данное заявление, приняла решение N 818 от 03.06.2014 об отказе в осуществлении возврата в связи с наличием у должника недоимки по налогам в указанном размере.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее судом уже устанавливалось, что фактические действия по зачету задолженности были совершены Инспекцией 28.05.2014 г., о чем свидетельствует карточка расчета с бюджетом с ООО "Текстильная компания "ТХК", то есть после возбуждения дела о банкротстве и принятии судом первой инстанции заявления. При этом при первичном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции был оставлен без внимания тот факт, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком на основании пп. 4 п. 3 ст. 45 Кодекса со дня вынесения налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога. Кроме того, в судах первой и второй инстанции, представитель должника наличие задолженности перед бюджетом не отрицал.

Согласно приложению к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.12.2001 г. N 65, если требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия Инспекции по проведению зачета являются обоснованными и проведенными в рамках действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ООО "Текстильная компания "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" отказал.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, конкурсный управляющий ООО "ТК Тейковский ХБК" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и удовлетворить требования ООО "ТК Тейковский ХБК" в полном объеме, обязать ИФНС России N 4 по г. Москве возместить путем возврата в ООО "ТК Тейковский ХБК" из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 2.532.286 руб. 86 коп., взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в пользу ООО проценты за несвоевременный возврат НДС в размере 7.544 руб. 10 коп.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий должника ссылается на нарушение судом норм процессуального права (статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим и установленным ранее обстоятельствам по делу.

Также, конкурсный управляющий указывает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего заявления не учтены положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отметил, что исходя из системного толкования положений ст. ст. 176 НК РФ, 131, 134 Закон о банкротстве денежные средства в размере 2.532.286 руб. 86 коп. подлежат возврату должнику как имущество, составляющее его конкурсную массу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ИФНС России N 4 по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Тейковский ХБК" об обязании Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве возместить путем возврата из бюджета Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Тейковский ХБК" налог на добавленную стоимость в размере 2 532 286 руб. 86 коп., суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия Инспекции по проведению зачета являются обоснованными и проведенными в рамках действующего законодательства.

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Вместе с тем, принимая настоящий судебный акт суд апелляционной инстанции не учел, что указанные требования являются самостоятельным, и предполагают иной способ защиты нарушенных прав, в связи с чем подлежат предъявлению в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, то есть, путем предъявления иска к обязанному лицу с соблюдением правил подведомственности и подсудности, а не в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по настоящему заявлению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку заявленное в такой форме требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Прекращение производства по настоящему заявлению не лишает права конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд, избрав иной способ защиты нарушенного права должника.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 г. по делу N А40-173237/13 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего об обязании ИФНС России N 4 по г. Москве возместить путем возврата в ООО "ТК Тейковский ХБК" из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 2.532.286 руб. 86 коп. прекратить.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

И.Ю.Григорьева М.В.Комолова