Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-11894/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-173237/13

Резолютивная часть постановления объявлена "25" мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В. Я. Голобородько, Н. О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Тейковский ХБК" об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве возместить путем возврата Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Тейковский ХБК" из бюджета налог по делу N А40-173237/13 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТК "Тейковский ХБК".

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ТК "Тейковский ХБК" Сачкова А. В. - Белкина Н. В. по дов. от 19.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2015 по делу N А40-173237/2013 постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 г. по делу N 09АП-41744/2014 оставлено без изменения, дело передано в суд апелляционной инстанции для рассмотрения требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость в размере 2 532 286,86 руб. путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "Тейковский "ХБК" из бюджета.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пунктом 5 указанной нормы Кодекса установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки производится налоговыми органами самостоятельно.

В данном случае с учетом положений статьи 78 Кодекса налоговым органом было принято решение о зачете от 14.11.2013 г., а извещение о принятом налоговым органом решении о зачете было направлено, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на юридический адрес должника 21.11.2013, что было установлено судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из вынесенного по настоящему делу постановления суда апелляционной инстанции от 05.12.2014 г. основным выводом, послужившим основанием для отмены решения суда первой инстанции, послужило то, что сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве. При этом, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III ФЗ О несостоятельности банкротстве" необходимо доказать, какие требования кредиторов нарушены, и дать оценку кредиторской задолженности имеющейся у должника по состоянию на дату принятия решения о зачете.

Пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу названной нормы Закона для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В данном случае Арбитражным судом г. Москвы принято к производству заявление ООО "Текстильная компания "ТХК" о признании должника банкротом 20.12.2013 г. Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2014 по делу N А40-17323 7/13-174-165Б ООО "Текстильная компания "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" ИНН 3704569864 (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с п.4 ст. 176 Кодекса, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам. Таким образом, зачет проведен налоговым органом до подачи заявления и тем более до признания должника банкротом.

12.05.2014 конкурсный управляющий Сачков А.В. обратился в Инспекцию с заявлением о перечислении на расчетный счет сумму в размере 2 532 286,86 руб. Инспекция, рассмотрев данное заявление, приняла решение N 818 от 03.06.2014 об отказе в осуществлении возврата в связи с наличием у должника недоимки по налогам в указанном размере.

Ранее, судом уже устанавливалось, что фактические действия по зачету задолженности были совершены Инспекцией 28.05.2014 г., о чем свидетельствует карточка расчета с бюджетом с ООО "Текстильная компания "ТХК"", то есть после возбуждения дела о банкротстве и принятии судом первой инстанции заявления. При этом при первичном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции был оставлен без внимания тот факт, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком на основании пп.4 п. 3 ст. 45 Кодекса со дня вынесения налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога. В судах первой и второй инстанции, представитель должника наличие задолженности перед бюджетом не отрицал.

Как следует из приложения к информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.12.2001 г. N 65, если требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Инспекции по проведению зачета являются обоснованными и проведенными в рамках действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ООО "Текстильная компания "Тейковский хлопчатобумажный комбинат" следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Тейковский ХБК" об обязании Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве возместить путем возврата из бюджета Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Тейковский ХБК" налог на добавленную стоимость в размере 2 532 286 руб. 86 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

В. Я. Голобородько Н. О. Окулова