Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф05-707/15 по делу N А41-25179/2013

г. Москва

01 сентября 2015 г.

Дело N А41-25179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Дикона" - Ангеловой Е.А., доверенность б/н от 22.06.2015 г.,

от заинтересованного лица (ответчика) - Администрации городского округа Балашиха - Шмонина А.В., доверенность N 86 от 10.08.2015 г.,

от третьих лиц - 1) Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - не явился, извещен,

2) Министерства культуры Московской области - не явился, извещен,

3) государственного учреждения "Усадьба Никольское" - не явился, извещен,

рассмотрев 25 августа 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дикона" (заявителя)

на постановление от 20 мая 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-25179/13 Арбитражного суда Московской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дикона" (ОГРН.1025000513372)

к Администрации городского округа Балашиха (ОГРН.1025000509423)

об отмене постановления, обязании предоставить земельные участки,

третьи лица: Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство культуры Московской области, государственное учреждение "Усадьба Никольское"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дикона" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать недействительным постановление администрации от 24.05.2013 N 485/5-ПА "Об отмене постановления Администрации городского округа Балашиха от 02.04.2013 N 485-ПА "О предоставлении в собственность ООО "Дикона" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Краснозвездная, владение 15А";

- обязать администрацию направить ООО "Дикона" подписанный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 8 414 кв. м с кадастровым номером 50:15:0030801:35 с учетом координат, определенных ООО "Аршин";

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность ООО "Дикона" земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030801:31;

- обязать администрацию принять решение о предоставлении в собственность ООО "Дикона" за плату земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030801:31 общей площадью 27 958 кв. м с учетом координат, определенных ООО "Аршин" и направить ООО "Дикона" подписанный договор купли-продажи земельного участка;

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении в аренду ООО "Дикона" земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0030801:30, 50:15:0030801:32, 50:15:0030801:33, 50:15:0030801:34;

- обязать администрацию принять решение о предоставлении в аренду ООО "Дикона" земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0030801:30, 50:15:0030801:32, 50:15:0030801:33, 50:15:0030801:34 и направить подписанные договоры в адрес ООО "Дикона".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии ограничения оборотоспособности земельных участков в связи с нахождением участков в границах охранной зоны памятников истории и культуры регионального значения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что общество не обращалось в администрацию за приобретением прав на земельные участки, в силу чего бездействие со стороны администрации отсутствует, земельные участки не подлежат предоставлению обществу в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судом норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что земельные участки, из которых образованы истребуемые участки, принадлежали обществу на правах аренды, обращение за выкупом земельного участка подтверждается материалами дела, при этом на земельных участках расположены здания, принадлежащие обществу на праве собственности.

Администрация отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представила.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п.п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

Представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы своей жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица против доводов кассационной жалобы возражал, полагая, что оспариваемое постановление является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.03.2005 между администрацией и обществом заключены договоры аренды N 62-С и 63-С, предметом которых являлись земельные участки по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкрн. Салтыковка, из земель поселений, с кадастровыми номерами 50:15:030801:0005, 50:15:030801:0006 для строительства и размещения выставочного зала и для размещения гостиничного комплекса.

На указанных земельных участках обществом возведено десять объектов недвижимого имущества.

Письмом N 50 от 22.09.2010 общество обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:030801:0006 и 50:15:030801:0005.

Решением Комиссии при Администрации городского округа Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям N 23 от 17.12.2010 было принято положительное решение по заявлению ООО "Дикона" о выкупе данных земельных участков (площадью 2,96 га и 0,9807 га).

Письмами от 28.04.2011 N 2769/2, от 23.06.2011 N 3976/2, от 12.08.2011 N 5123/2 Управление имущественных отношений администрации сообщило обществу, что для выкупа арендуемых земельных участков необходимо установить адреса местонахождения объектов недвижимости, произвести раздел земельных участков.

Постановлением администрации от 27.12.2011 N 1265/5-ПА земельный участок общей площадью 2,96 га с кадастровым номером 50:15:030801:0006 разделен на 4 участка: земельный участок площадью 29 336 кв. м с кадастровым номером 50:15:0030801:31; земельный участок площадью 192 кв. м с кадастровым номером 50:15:0030801:30; земельный участок площадью 2 кв. м с кадастровым номером 50:15:0030801:32;. земельный участок площадью 70 кв. м с кадастровым номером 50:15:0030801:33.

Постановлением администрации от 27.12.2011 N 1261/5-ПА земельный участок общей площадью 0,9807 га с кадастровым номером 50:15:030801:0005 разделен на 2 участка: земельный участок площадью 196 кв. м с кадастровым номером 50:15:0030801:34; земельный участок площадью 9 611 кв. м с кадастровым номером 50:15:0030801:35.

Письмом N 101 от 15.03.2013 общество повторно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков, в отношении которых заключен договор аренды - с кадастровыми номерами 50:15:030801:0006 и 50:15:030801:0005.

Администрацией городского округа Балашиха по результатам рассмотрения обращения 02.04.2013 принято постановление N 485/5-ПА о предоставлении ООО "Дикона" в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030801:35, площадью 0,9611 га.

Постановлением администрации N 701/5-ПА от 24.05.2013 отменено постановление от 02.04.2013 N 485/5-ПА со ссылкой на распоряжение Министерства культуры Московской области от 04.12.2012 N 298-Р "Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения - усадьбы "Никольское", заключений управления строительного комплекса, правового управления Администрации городского округа Балашиха об установлении ограничений (обременений) пользования и сервитутах земельного участка от 21.05.2013".

Полагая, что администрация необоснованно препятствует обществу в реализации прав, предусмотренных положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, заявитель многократно обращался в администрацию за оформлением земельных правоотношений в связи с нахождением у общества на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в ч. 5 ст. 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса.

Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В целях реализации права общества на приобретение земельных участков в собственность администрацией осуществлен раздел земельных участков, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030801:35 принято решение о предоставлении в собственность обществу.

В последующем указанное решение отменено в связи с нахождением испрашиваемых земельных участков в границах территории объекта культурного наследия регионального значения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что общество не доказало обращение за приобретением прав на спорное имущество, муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля, а земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 50:15:0030801:35 занят объектами вспомогательного назначения.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу N 16 от 08.06.2012 на заседании Комиссии при Администрации городского округа Балашиха принято решение о согласовании предоставления в собственность ООО "Дикона" земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030801:35 и предоставлении в аренду на 49 лет - земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030801:34. В отношении остальных земельных участков, образовавшихся после раздела, было принято решение об отложении рассмотрения.

Основанием принятия оспариваемого ненормативного акта в порядке самоконтроля и несовершения действий по предоставлению земельных участков явилось не непредставление надлежащих документов для оформления земельных правоотношений, сведений о чем при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено не было, а отнесение земельных участков к землям историко-культурного назначения и нахождение на них особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, что по мнению администрации исключает возможность их предоставления.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно определил круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в целях правильного разрешения спора.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ отказ в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не допускается, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Указанные земли ограничены в обороте (пп. 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 99 ЗК РФ).

Пунктами 1 и 2 Положения об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30 ноября 1992 г. N 1487, особо ценные объекты культурного наследия народов РФ на основании Указа Президента РФ подлежат включению в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Доказательств включения сведений относительно усадьбы "Никольское" в Государственный свод в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что усадьба "Никольское": парк с прудами, XVIII-XIX в.в. отнесена к объектам культурного наследия регионального значения.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 26.04.2008 N 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" на сопряженной с объектом культурного наследия территории может быть установлена одна или несколько зон охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Распоряжением Министерства культуры Московской области от 04.12.2012 N 298-р определены ограничения режима использования территории памятника. Запрета на отчуждение земельного участка не установлено.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о неправомерности применения администрацией к спорным земельным участкам режима ограниченных в обороте, признаются судом кассационной инстанции обоснованными.

Вопрос соразмерности площади испрашиваемых на праве собственности земельных участков получил надлежащую оценку в суде первой инстанции, с учетом нахождения на земельных участках единого объекта, состоящего из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением. При этом суд кассационной инстанции обращает внимание, что ранее администрацией принято решение о предоставлении земельного участка в испрашиваемых границах, несоразмерность его площади не являлась основанием отмены правового акта.

Судом первой инстанции также установлено, что общество фактически владеет и пользуется земельными участками с кадастровыми номерами 50:15:0030801:30, 50:15:0030801:32, 50:15:0030801:33, 50:15:0030801:34, образованными из разделенных земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:030801:0006, 50:15:030801:0005.

Раздел земельных участков не является основанием для прекращения договоров аренды. Основания прекращения арендных отношений, предусмотренные ст.ст. 407, 287 ГК РФ, ст.46 ЗК РФ, отсутствуют.

Таким образом, арендные отношения сторон подлежат переоформлению в связи с разделом земельных участков путем заключения самостоятельных договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0030801:30; 50:15:0030801:32, 50:15:0030801:33, 50:15:0030801:34.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

С учетом изложенного, на администрацию правомерно возложена обязанность по предоставлению земельных участков с учетом необходимости исключения из таких участков территорий, расположенных в границах водоохранной зоны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к обоснованному выводу о несоответствии кадастровой стоимости его рыночной стоимости и правомерно установил кадастровую стоимость равной ее рыночной стоимости.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции и отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, п. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года по делу N А41-25179/13 Арбитражного суда Московской области - отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2014 года по настоящему делу - оставить в силе.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

О.В.Дудкина Р.Р.Латыпова