г. Москва |
|
02 сентября 2015 г. |
Дело N А40-131002/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего Коммерческого банка "ЮНИКОР" (Открытое акционерное общество) и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Цинаридзе О.Ю. по доверенности от 15 декабря 2014 года и Федоткина И.В. по доверенности N 451 от 23 апреля 2015 года
рассмотрев 26 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ушачева Геннадия Васильевича
на определение от 23 марта 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Марковым П.А.
на постановление от 21 мая 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Масловым А.С., Мишаковым О.Г., Порывкиным П.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Ушачева Геннадия Васильевича
по делу N А40-131002/14
о признании несостоятельным (банкротом)
Коммерческого банка "ЮНИКОР" (Открытое акционерное общество) (ОАО "ЮНИКОРБАНК", ОГРН 1027700035835)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2014 года ОАО "ЮНИКОРБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Индивидуального предпринимателя Ушачев Г.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о внесении изменений в реестр обязательств ОАО "ЮНИКОРБАНК" перед вкладчиками по выплате ему страхового возмещения с суммы 360,65 рублей на сумму 439460,65 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года, производство по заявлению прекращено.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Ушачев Г.В. просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов о неподведомственности спора арбитражному суду не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как расчетный счет, открытый в ОАО "ЮНИКОРБАНК", использовался Ушачевым Г.В. для осуществления предпринимательской деятельности, что свидетельствует об экономическом характере отношений, связанных со страхованием его счета.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего ОАО "ЮНИКОРБАНК" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.
Арбитражные суды установили, что между ОАО "ЮНИКОРБАНК" и индивидуальным предпринимателем Ушачевым Г.В. заключен договор банковского счета от 16 января 2011 года N 1642, в соответствии с которым последнему был открыт расчетный счет N 40802810600010002563.
Заявитель указывает, что 24 июля 2014 года Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" осуществило перевод денежных средств на его счет, открытый в ОАО "ЮНИКОРБАНК", в размере 439100 рублей в счет уплаты платежей по аренде помещения за 3-й квартал.
Приказом Банка России у ОАО "ЮНИКОРБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Индивидуальный предприниматель Ушачев Г.В. обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", как к страховщику в государственной системе страхования вкладов, с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в размере 439460,65 рублей.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сообщила о возможности выплаты возмещения в размере 360,65 рублей, в выплате возмещения в большем размере отказала в связи с отсутствием сведений в реестре обязательств должника перед вкладчиками.
Индивидуальный предприниматель Ушачев Г.В. 14 августа 2014 года направил в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" заявление о несогласии с размером страхового возмещения.
Письмом от 10 октября 2014 года N 2/25564 Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" отказала индивидуальному предпринимателю Ушачеву Г.В. во внесении изменений в реестр обязательств ОАО "ЮНИКОРБАНК" перед вкладчиками.
Требования индивидуального предпринимателя Ушачева Г.В. обоснованы положениями Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов физических лиц), они не заявлены как требования о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника, а также как требование о разрешении разногласий с конкурсным управляющим в деле о банкротстве.
Прекращая производство по заявлению, суды обоснованно пришли к выводу о том, что данное заявление не является возражением по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, предусмотренными нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
При этом суды, руководствуясь положениями Закона о страховании вкладов физических лиц, правильно указали, что для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
Однако, реестр обязательств банка, упомянутый в Законе о страховании вкладов физических лиц, не тождествен понятию "реестр требований кредиторов", используемому в Законе о банкротстве.
Таким образом, поскольку установление состава и размера вклада, застрахованного в порядке Закона о страховании вкладов физических лиц, и выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства, следовательно, указанные заявления подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Судами был проверен довод о том, что Ушачев Г.В. является индивидуальным предпринимателем.
При этом суды, руководствуясь статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно посчитали, что требования заявителя не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью, подобные требования не отнесены к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем данные требования заявлены с нарушением правил подведомственности.
При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года по делу N А40-131002/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
М.Р. Агапов |
Судьи |
Л.В. Власенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Прекращая производство по заявлению, суды обоснованно пришли к выводу о том, что данное заявление не является возражением по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, предусмотренными нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
При этом суды, руководствуясь положениями Закона о страховании вкладов физических лиц, правильно указали, что для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
Однако, реестр обязательств банка, упомянутый в Законе о страховании вкладов физических лиц, не тождествен понятию "реестр требований кредиторов", используемому в Законе о банкротстве.
...
Судами был проверен довод о том, что Ушачев Г.В. является индивидуальным предпринимателем.
При этом суды, руководствуясь статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно посчитали, что требования заявителя не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью, подобные требования не отнесены к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем данные требования заявлены с нарушением правил подведомственности."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф05-8688/15 по делу N А40-131002/2014
Хронология рассмотрения дела:
22.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43997/2022
05.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
06.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65711/19
10.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
24.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
20.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
24.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22406/19
24.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12486/19
05.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14259/19
04.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
18.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
20.09.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
18.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32208/17
17.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32256/17
22.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24483/17
23.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-131002/14
04.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
20.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
14.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65188/16
27.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57724/16
26.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
08.12.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58598/16
06.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57859/16
28.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
28.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54228/16
28.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54403/16
23.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-131002/14
21.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52797/16
21.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52800/16
09.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48553/16
26.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-131002/14
26.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
25.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
17.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-131002/14
06.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46227/16
21.09.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
19.09.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
13.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36858/16
10.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-131002/14
08.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33147/16
30.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31635/16
30.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16919/16
07.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30532/16
10.06.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29887/16
06.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
19.05.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
06.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
14.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
11.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
05.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
31.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
28.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
28.03.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61158/15
23.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
22.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
21.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56541/15
04.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
26.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
25.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
24.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
16.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
02.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
01.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59803/15
27.01.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58870/15
20.01.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55877/15
18.01.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54778/15
18.01.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54782/15
29.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45472/15
24.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53132/15
24.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53254/15
11.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48549/15
09.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49741/15
30.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45761/15
24.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47490/15
18.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45651/15
10.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46448/15
03.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44801/15
03.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44632/15
03.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45657/15
30.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
27.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43886/15
22.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-131002/14
09.09.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41710/15
08.09.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41084/15
02.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
28.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
20.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25921/15
13.07.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8688/15
25.05.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-131002/14
21.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16670/15
06.05.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-131002/14
29.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12725/15
31.03.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7793/15
23.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-131002/14
26.01.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-131002/14
17.09.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-131002/14