|
5 апреля 2019 г.
|
Дело N А40-131002/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2019.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беляевой О.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-131002/14, вынесенное судьей П.А. Марковым, об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве ОАО КБ "Юникорбанк"
при участии в судебном заседании:
от Беляевой О.Н. - Тугов Н.А., дов. от 05.05.2017,
от конкурсного управляющего ОАО "Юникорбанк" - Покормяк В.Н., дов. от 11.04.2018,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании банкротом ОАО КБ "Юникорбанк".
Решением суда от 17.09.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением от 11.02.2019 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ОАО КБ "Юникорбанк" в лице ГК АСВ о привлечении Горюнова И.В., Фролова Н.Н., Беляевой О.Н., Федорченко Б.В., Пилипенко Л.П., Горшкова А.Ю., Андрюшкина А.А., Бажановой О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО КБ "Юникорбанк", приостановил рассмотрение вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
Определением суда от 20.02.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках спора о привлечении контролирующих должника лиц у субсидиарной ответственности в виде наложения ареста на денежные средства и имущество перечисленных контролирующих должника лиц в размере 2.711.614.000 рублей.
Беляева О.Н. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать.
Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Беляевой О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В доводах Беляева О.Н. указывает, что считает обжалуемый судебный акт незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующим представленным в дело доказательствами.
Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Согласно абз. 2 п. 5 ст. 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.
В силу п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве обеспечительные меры, принятые в соответствии с п. 5 ст. 61.16 указанного закона, сохраняют действие также на период приостановления рассмотрения заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств
