Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2015 г. N Ф05-11231/15 по делу N А40-81100/2013

г. Москва

28 августа 2015 г.

Дело N А40-81100/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Денисовой Н.Д., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от Коистра-Воронцовой Юлии Геннадьевны - Коистра-Воронцова Ю.Г. лично,

Зауэр Л.В. по доверенности от 11.09.2013 г.

от ООО "Ланко-1" - Большакова И.И. по доверенности от 03.12.2014 г. N 05/08/13

от Воронцовой Любови Александровны - Большакова И.И. по доверенности о

08.07. 2013 г.

от Большаковой Ирины Ивановны - Большакова И.И. лично

от МИФНС России N 46 по городу Москве - не явился

рассмотрев 24 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ланко-1" (ответчика)

на определение от 04 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хвостовой Н.О.

и постановление от 10 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Лялиной Т.А., Григорьевым А.Н.

по иску Коистра-Воронцовой Юлии Геннадьевны

к 1. ООО "Ланко-1", 2. Воронцовой Любови Александровне, 3. МИФНС России

N 46 по г. Москве

о признании недействительными: сделки-заявления о выходе истца из состава

участников ООО "Ланко-1"; решения единственного участника общества; решения налоговой инспекции

об обязании органа налоговой инспекции восстановить запись в ЕГРЮЛ

по объединенному делу N А40-152569/2013

по иску Коистра-Воронцовой Юлии Геннадьевны

к 1. ООО "Ланко-1", 2. Воронцовой Любови Александровне, 3. Большаковой Ирине Ивановне, 4. МИФНС России N 46 по г.Москве

о признании недействительным решения участника общества

УСТАНОВИЛ:

Коистра-Воронцова Юлия Геннадиевна (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНКО-1", Воронцовой Любови Александровне, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве о признании недействительной сделку-заявление о выходе Коистра-Воронцовой Ю.Г. из состава участников ООО "ЛАНКО-1" от 12.12.2012 г.; признании недействительным решение N 7 единственного участника ООО "ЛАНКО-1" Воронцовой Л.А. от 12.12.2012 г. о выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику, о распределении перешедшей доли к обществу единственному участнику Воронцовой Л.А., об утверждении доли Воронцовой Л.А. в размере 100% уставного капитала общества; признании недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о государственной регистрации N 441840А от 19.12.2012 г. на основании которого была внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 9127747701688 от 20.12.2012 г. о прекращении права Коистра-Воронцовой Ю.Г. на долю в уставном капитале ООО "ЛАНКО-1" и переходе данной доли к обществу, а также о переходе принадлежащей обществу доли к Воронцовой Л.А. и об изменении размера и номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО "ЛАНКО-1", принадлежащей Воронцовой Л.А. и об обязании Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве восстановить в ЕГРЮЛ запись о Воронцовой Ю.Г. как об участнике ООО "ЛАНКО-1" с долей номинальной стоимостью 9 000 руб., составляющей 90% уставного капитала ООО "ЛАНКО-1", на основании ст. ст. 12, 19, 23, 24, 26, 39, 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.с т. 153, 182 Гражданского кодекса РФ.

Протокольным определением от 25.02.2014 г. дело N А40-152569/2013(34-931) по иску Коистра-Воронцовой Юлии Геннадиевны к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНКО-1", Воронцовой Любови Александровне, Большаковой Ирине Ивановне, Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве о признании недействительным решение от 12.07.2013 г. N12/07/13 ООО "ЛАНКО-1", Воронцовой Л.А. об увеличении уставного капитала ООО "ЛАНКО-1" до 29 000 руб., о приобретении Большаковой И.И. прав на долю (размер доли 66 N номинальная стоимость доли в размере 19 000 руб.) за счет внесения дополнительных вкладов и об изменении размере номинальной стоимости доли Воронцовой Л.А. (размер доли 34%, номинальная стоимость доли 10 000 руб.), на основании ст.ст. 19, 33, 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" объединено с настоящим делом в одно производство. Требования истца уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 г. по делу N А40-81100/2013, в удовлетворении исковых требований Истца было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 г. по делу N А40-81100/13 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец обратился с заявлением об обеспечении иска от 03.03.2015 г. и просил запретить Воронцовой Л.А. совершать сделки по отчуждению или обременению нежилого помещения площадью 141,2 кв.м., этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 13, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 11, корп.1, кадастровый номер 77:08:0009011:1361; запретить Воронцовой Л.А. совершать сделки по отчуждению или обременению нежилого помещения площадью 224,2 кв.м.,1, помещение III - комнаты с 1 по 26, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 13, корп. 1, кадастровый номер 77:08:0009011:1458; запретить Воронцовой Л. А. совершать действия по отчуждению или обременению нежилого помещения площадью 73.2 кв. м, этаж 1, помещение 5 комнаты с 1 по 6, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Жукова Маршала, дом 24, корп. 1, условный номер 49990; запретить общему собранию участников ООО "ЛАНКО-1" ИНН 7734027753 принимать решения о ликвидации, реорганизации общества, внесении изменений в устав общества, об одобрении любых крупных сделок, сделок с заинтересованностью в отношении имущества общества; о внесении изменений в устав общества, связанных с передачей полномочий по одобрению и принятию решений о совершении любых сделок с имуществом и правами на имущество, внесенными в уставной капитал общества, о внесении изменений в устав общества, связанных с увеличением уставного капитала за счет вклада третьих лиц; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению или обременению недвижимого имущества:

- нежилого помещения площадью 141,2 кв.м., этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 13, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 11, корп.1, кадастровый номер 77:08:0009011:1361,

- нежилого помещения площадью 224,2 кв.м.,1, помещение III - комнаты с 1 по 26, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д.13, корп.1, кадастровый номер 77:08:0009011:1458,

- нежилого помещения площадью 73.2 кв. м, этаж 1, помещение 5, комнаты с 1 по 6, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Жукова Маршала, дом 24, корп. 1.

Запретить Инспекции ФНС России N 46 вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНКО-1" ИНН 7734027753.

В обоснование заявления об обеспечении иска заявитель ссылался на то, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта и нанести ему значительный ущерб.

Определением от 04.03.2015 г. Арбитражного суда города Москвы приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению или обременению недвижимого имущества: нежилого помещения площадью 141,2 кв.м., этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 13, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 11, корп.1, кадастровый номер 77:08:0009011:1361,нежилого помещения площадью 224,2 кв.м.,1, помещение III - комнаты с 1 по 26, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 13, корп.1, кадастровый номер 77:08:0009011:1458, нежилого помещения площадью 73,2 кв. м, этаж 1, помещение 5, комнаты с 1 по 6, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Жукова Маршала, дом 24, корп. 1.

Кроме того, суд запретил Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНКО-1" (ИНН 7734027753).

В остальной части заявления судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 10.06.2015 г., определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ланко-1", Большакова И.И., Воронцова Л.А., обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции об обеспечении иска от 04.03.2015 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2015 г. по делу N А40-81100/2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Коистра-Воронцовой Ю.Г. об обеспечении иска.

Заявители ссылаются на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, предмету спора и представленным в дело доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы заявителями указано, что судом необоснованно наложено ограничение на имущество Воронцовой Л.А., что является грубейшим нарушением норм материального права; судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе правоустанавливающим документам о праве собственности на объекты недвижимости Воронцовой Л.А.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечила, направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанного лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции от 04.03.2015 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2015 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Коистра-Воронцовой Ю.Г. об обеспечении иска.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению или обременению недвижимого имущества, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска в части ввиду следующего.

Правильность применения норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых по делу судебных актов проверяется в пределах доводов кассационной жалобы в части удовлетворения заявления о принятии мер обеспечению иска.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер в указанной выше части, суды исходили из того, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры отвечают признакам разумности и обоснованности, являются достаточными для исключения вероятности причинения заявителю значительного ущерба, для обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, не затрагивают публичных интересов третьих лиц; истребуемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему.

Согласно части 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 указанного Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 названного Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются судом в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному предмету, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" для принятия обеспечительных мер, необходимо, чтобы заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ обязывает суд апелляционной инстанции указать в постановлении установленные им обстоятельства дела; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции не обосновали необходимость применения мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о том, что непринятие обеспечительных мер по установлению испрашиваемого запрета регистрационных действий в отношении имущества, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные и убедительные доказательства обоснованности таких опасений.

Заявителем обеспечительных мер не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение судебного акта, при этом само по себе наличие корпоративного конфликта, связанного с правомочностью единоличного исполнительного органа общества, не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства истца.

Целью обеспечительных мер является стабилизации правового положения сторон по делу с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае истец обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительной сделку -заявление о выходе Коистра-Воронцовой Ю.Г. из состава участников ООО "ЛАНКО-1" от 12.12.2012 г., признании недействительным решение N 7 единственного участника ООО "ЛАНКО-1" Воронцовой Л.А. от 12.12.2012 г. о выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику, о распределении перешедшей доли к обществу единственному участнику Воронцовой Л.А., об утверждении доли Воронцовой Л.А. в размере 100% уставного капитала общества; признании недействительным решение МИФНС РФ N 46 по г. Москве о государственной регистрации N 441840А от 19.12.2012 г. на основании которого была внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 9127747701688 от 20.12.2012 г. о прекращении права Коистра-Воронцовой Ю.Г. на долю в уставном капитале ООО "ЛАНКО-1" и переходе данной доли к обществу, а также о переходе принадлежащей обществу доли к Воронцовой Л.А. и об изменении размера и номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО "ЛАНКО-1", принадлежащей Воронцовой Л.А. и об обязании МИФНС РФ N 46 по г. Москве восстановить в ЕГРЮЛ запись о Воронцовой Ю.Г. как об участнике ООО "ЛАНКО-1" с долей номинальной стоимостью 9 000 руб., составляющей 90% уставного капитала ООО "ЛАНКО-1", о признании недействительным решения от 12.07.2013 г. N 12/07/13 ООО "ЛАНКО-1 " Воронцовой Л.А. об увеличении уставного капитала ООО "ЛАНКО-1" до 29 000 руб., о приобретении Большаковой И.И. права на долю за счет внесения дополнительных вкладов и об изменении размера номинальной стоимости доли Воронцовой Л.А.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013 г. по настоящему делу А40-81100/13, оставлены без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 19.09.2013 г. об отказе в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества (нежилые помещения), расположенные по адресам: город Москва, ул. Маршала Василевского, д. 13, корп. 1, и город Москва, проспект Маршала Жукова, дом 24, корп. 1, находящихся в собственности ООО "ЛАНКО-1". Основанием к отказу в удовлетворении заявления явились выводы судов о недоказанности и необоснованности ходатайства.

В заявлении о принятии обеспечительных мер от 03.03.2015 г. истец указал на фактический увод активов общества, что выразилось в отчуждении ООО "Ланко -1" двух объектов недвижимости на имя Воронцовой Л.А. в период рассмотрения дела. По мнению заявителя, в случае неприменения мер по обеспечению иска, у Воронцовой Л.А. имеется возможность дальнейшего отчуждения объектов недвижимости третьим лицам, что повлечет для истца неблагоприятные последствия и ущерб.

Вместе с тем, из заявления о принятии обеспечительных мер от 03.03.2015 г. не усматривается доводов обосновывающих, каким образом испрашиваемые меры обеспечат фактическую реализацию требований заявленных по настоящему спору.

Кроме того, согласно пояснениям представителя истца, подтверждающимися информацией, опубликованной в "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru), требования о/об признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 141,2 кв.м., этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 13, расположенное по адресу: г. Москва ул. Маршала Василевского, д.11, корп.1, кадастровый номер 77:08:0009011:1361, заключенную между ООО "ЛАНКО-1" и Воронцовой Любовью Александровной; применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции:, а также требования о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 224,2 кв.м., 1, помещение III - комнаты с 1 по 26, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 13 корп.1, кадастровый номер 77:08:0009011:1458, заключенную между ООО "ЛАНКО-1" и Воронцовой Любовью Александровной и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции являются предметом рассмотрения Арбитражного города Москвы в рамках самостоятельного иска по иску Коистра-Воронцовой Юлии Геннадьевны к ответчикам ООО "ЛАНКО-1" и Воронцовой Любови Александровне по делу N А40- 164405/2013 ( определение о принятии иска к производству от 06.12.2013 г.)

При таких фактических обстоятельствах, у судов не было оснований для признания заявления о применении по настоящему делу обеспечительных мер обоснованным в части испрашиваемого запрета регистрационных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права привело к принятию неправильных судебных актов, определение суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска и оставившее его без изменения постановление апелляционного суда подлежат отмене в данной части, а заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде установления запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению или обременению недвижимого имущества оставлению без удовлетворения.

В остальной части определение суда первой инстанции от 04.03.2015 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2015 г. подлежат оставлению без изменения, поскольку обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНКО-1" (ИНН 7734027753) непосредственно связаны с предметом заявленных требований и способствуют сохранению баланса интересов заинтересованных сторон.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04 марта 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 июня 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81100/13 в части установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению или обременению недвижимого имущества:

- нежилого помещения площадью 141,2 кв. м, этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 13, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 11, корп. 1, кадастровый номер 77:08:0009011:1361;

- нежилого помещения площадью 224,2 кв. м, помещение III - комнаты с 1 по 26, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 13, корп. 1, кадастровый номер 77:08:0009011:1458;

- нежилого помещения площадью 73,2 кв. м, этаж 1, помещение 5, комнаты с 1 по 6, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Жукова Маршала, дом 24, корп. 1 отменить. В удовлетворении заявления в данной части отказать.

В остальной части определение от 04 марта 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 июня 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81100/13 оставить без изменения.

Председательствующий судья

Аталикова З.А.

Судьи

Денисова Н.Д. Комарова О.И.