Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-19539/15

город Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-81100/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Лялиной Т.А., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ланко-1", Воронцовой Л.А. и Большаковой И.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015 по делу N А40-81100/13 по иску Коистра-Воронцовой Юлии Геннадьевны к ООО "Ланко-1", Воронцовой Любови Александровне, МИФНС России N 46 по г.Москве о признании недействительной сделки-заявления о выходе истца из состава участников ООО "Ланко-1"; о признании недействительным решения единственного участника общества; о признании недействительным решения налоговой инспекции и об обязании органа налоговой инспекции восстановить запись в ЕГРЮЛ по объединенному делу N А40-152569/2013 по иску Коистра-Воронцовой Юлии Геннадьевны к ООО "Ланко-1", Воронцовой Любови Александровне, Большаковой Ирине Ивановне, МИФНС России N 46 по г.Москве о признании недействительным решения участника общества.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогизный А.П. по доверенности от 30.03.2015 N 2-1012;

от ответчиков: от ООО "Ланко-1" - не явился, извещен;

от Воронцовой Л.А. - не явился, извещен;

от МИФНС России N 46 по г.Москве - не явился, извещен;

от Большаковой И.И. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Коистра-Воронцова Юлия Геннадиевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНКО-1", Воронцовой Любовь Александровне, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве о признании недействительной сделку-заявление о выходе Коистра-Воронцовой Ю.Г. из состава участников ООО "ЛАНКО-1" от 12.12.2012; признании недействительным решение N 7 единственного участника ООО "ЛАНКО-1" Воронцовой Л.А. от 12.12.2012 о выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику, о распределении перешедшей доли к обществу единственному участнику Воронцовой Л.А., об утверждении доли Воронцовой Л.А. в размере 100% уставного капитала общества; признании недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве о государственной регистрации N 441840А от 19.12.2012 на основании которого была внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 9127747701688 от 20.12.2012 о прекращении права Коистра-Воронцовой Ю.Г. на долю в уставном капитале ООО "ЛАНКО-1" и переходе данной доли к обществу, а также о переходе принадлежащей обществу доли к Воронцовой Л.А. и об изменении размера и номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО "ЛАНКО-1", принадлежащей Воронцовой Л.А. и об обязании Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве восстановить в ЕГРЮЛ запись о Воронцовой Ю.Г. как об участнике ООО "ЛАНКО-1" с долей номинальной стоимостью 9 000 руб., составляющей 90% уставного капитала ООО "ЛАНКО-1", на основании ст.ст. 12, 19, 23, 24, 26, 39, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 153, 182 Гражданского кодекса РФ.

Протокольным определением от 25.02.2014 дело N А40-152569/2013(34-931) по иску Коистра-Воронцовой Юлии Геннадиевны к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНКО-1", Воронцовой Любови Александровне, Большаковой Ирине Ивановне, Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве о признании недействительным решение от 12.07.2013 N12/07/13 ООО "ЛАНКО-1", Воронцовой Л.А. об увеличении уставного капитала ООО "ЛАНКО-1" до 29 000 руб., о приобретении Большаковой И.И. прав на долю (размер доли 66 N номинальная стоимость доли в размере 19 000 руб.) за счет внесения дополнительных вкладов и об изменении размере номинальной стоимости доли Воронцовой Л.А. (размер доли 34%, номинальная стоимость доли 10 000 руб.), на основании ст.ст. 19, 33, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 в удовлетворении исковых требований истца было отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу N А40-81100/2013 решение суда было оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 решение суда от 12.05.2014 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А40-81100/13 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

03.03.2015 через канцелярию суда от истца поступило заявление об обеспечении иска в виде следующего:

1. Запретить Воронцовой Л.А. совершать сделки по отчуждению или обременению нежилого помещения площадью 141,2 кв.м., этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 13, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 11, корп.1, кадастровый номер 77:08:0009011:1361;

2. Запретить Воронцовой Л.А. совершать сделки по отчуждению или обременению нежилого помещения площадью 224,2 кв.м.,1, помещение III - комнаты с 1 по 26, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 13, корп. 1, кадастровый номер 77:08:0009011:1458;

3. Запретить Воронцовой Л. А. совершать действия по отчуждению или обременению нежилого помещения площадью 73.2 кв. м, этаж 1, помещение 5 комнаты с 1 по 6, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Жукова Маршала, дом 24, корп. 1, условный номер 49990;

4. Запретить общему собранию участников ООО "ЛАНКО-1" ИНН 7734027753 принимать решения о ликвидации, реорганизации общества, внесении изменений в устав общества, об одобрении любых крупных сделок, сделок с заинтересованностью в отношении имущества общества; о внесении изменений в устав общества, связанных с передачей полномочий по одобрению и принятию решений о совершении любых сделок с имуществом и правами на имущество, внесенными в уставной капитал общества, о внесении изменений в устав общества, связанных с увеличением уставного капитала за счет вклада третьих лиц;

5. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению или обременению недвижимого имущества:

- нежилого помещения площадью 141,2 кв.м., этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 13, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 11, корп.1, кадастровый номер 77:08:0009011:1361,

- нежилого помещения площадью 224,2 кв.м.,1, помещение III - комнаты с 1 по 26, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д.13, корп.1, кадастровый номер 77:08:0009011:1458,

- нежилого помещения площадью 73.2 кв. м, этаж 1, помещение 5, комнаты с 1 по 6, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Жукова Маршала, дом 24, корп. 1. 3

6. Запретить Инспекции ФНС России N 46 вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНКО-1" ИНН 7734027753.

В обоснование заявления об обеспечении иска заявитель ссылается на то, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта и нанести значительный ущерб заявителю.

Определением от 04.03.2015 Арбитражный суд г. Москвы запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению или обременению недвижимого имущества:

- нежилого помещения площадью 141,2 кв.м., этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 13, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 11, корп.1, кадастровый номер 77:08:0009011:1361,

- нежилого помещения площадью 224,2 кв.м.,1, помещение III - комнаты с 1 по 26, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д.13, корп.1, кадастровый номер 77:08:0009011:1458,

- нежилого помещения площадью 73,2 кв. м, этаж 1, помещение 5, комнаты с 1 по 6, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Жукова Маршала, дом 24, корп. 1.

Запретил Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНКО-1" (ИНН 7734027753).

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ланко-1", Воронцова Л.А. и Большаковой И.И. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить как незаконный и необоснованный, и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном гл. 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу положений гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ (глава 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда": ст. ст. 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры; ч. 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2).

При этом в п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В соответствии с ч. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) отмечается, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, можно прийти к выводу о том, что доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с ходатайством об обеспечении заявленного требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер и приведенные в его обоснование доводы, предмет исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению, в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению или обременению недвижимого имущества:

- нежилого помещения площадью 141,2 кв.м., этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 13, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д.11, корп.1, кадастровый номер 77:08:0009011:1361,

- нежилого помещения площадью 224,2 кв.м., 1, помещение III - комнаты с 1 по 26, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д.13, корп.1, кадастровый номер 77:08:0009011:1458,

- нежилого помещения площадью 73.2 кв. м, этаж 1, помещение 5, комнаты с 1 по 6, расположенное по адресу: город Москва, проспект Маршала Жукова, дом 24, корп. 1., а также в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "ЛАНКО-1".

Испрашиваемые заявителем обеспечительные меры отвечают признакам разумности и обоснованности, являются достаточными для исключения вероятности причинения заявителю значительного ущерба, для обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, не затрагивают публичных интересов третьих лиц; истребуемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему.

В части требований заявителя о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета Воронцовой Л.А. совершать сделки по отчуждению или обременению нежилого помещения площадью 141,2 кв.м., этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 13, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 11, корп.1, кадастровый номер 77:08:0009011:1361;

2. Запрета Воронцовой Л.А. совершать сделки по отчуждению или обременению нежилого помещения площадью 224,2 кв.м.,1, помещение III - комнаты с 1 по 26, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 13, корп. 1, кадастровый номер 77:08:0009011:1458;

3. Запрета Воронцовой Л. А. совершать действия по отчуждению или обременению нежилого помещения площадью 73.2 кв. м, этаж 1, помещение 5 комнаты с 1 по 6, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Жукова Маршала, дом 24, корп. 1, условный номер 49990.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку заявитель не пояснил, каким образом указанные выше меры в заявленном виде обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Обеспечительные меры заявлены в виде запрета общему собранию участников ООО "ЛАНКО-1" принимать решения о ликвидации, реорганизации общества, внесении изменений в устав общества, об одобрении любых крупных сделок, сделок с заинтересованностью в отношении имущества общества; о внесении изменений в устав общества, связанных с передачей полномочий по одобрению и принятию решений о совершении любых сделок с имуществом и правами на имущество, внесенными в уставной капитал общества, о внесении изменений в устав общества, связанных с увеличением уставного капитала за счет вклада третьих лиц, удовлетворению не подлежат, поскольку применение указанной обеспечительной меры фактически препятствует обществу осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, и не достигает цели применения обеспечительных мер по заявленному иску. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение общества возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Применение обеспечительных мер не должно приводить общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство об обеспечении иска подлежит частичному удовлетворению.

Довод заявителей апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу судебного акта судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций заявителями не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции так же обращает внимание на то, что в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 суд предлагал заявителям представить надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Между тем, в нарушение ст.ст. 65, 66 АПК РФ, заявители указанные доказательства не представили.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 по делу N А40-81100/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Григорьев