Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф05-12688/15 по делу N А40-13131/2015

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-13131/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Хромов Н.Н., генеральный директор, протокол N 2/2013, Лялюцкий О.Н., доверенность N 3-190 от 23.01.2013 года;

от ответчиков: 1. Префектура СЗАО гор. Москвы - Афанасьева О.С., довер. N 9исх.юр. от 05.05.2015 года; 2. ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного органа" - Буланова С.А., доверенность б/номера от 29.01.2015 года;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 17 сентября 2015 г. в судебном заседании кассационные жалобы

Префектуры Северо-Западного административного округа гор. Москвы и Государственного бюджетного учреждения гор. Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного органа"

на решение от 31 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление от 25 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ОАО "Аэролайт"

к Префектуре СЗАО г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного органа"

о признании незаконными действий по сносу строений и сооружений, принадлежащих на праве собственности, и о неприменении постановления,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аэролайт" обратилось с заявлением к Префектуре Северо-Западного административного округа г. Москвы и Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа", уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Префектуры СЗАО и ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" по сносу строений и сооружений, принадлежащих на праве собственности ОАО "Аэролайт"; о неприменении Постановления Правительства Москвы N 819-ПП от 11 декабря 2013 года "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части сноса строений и сооружений, принадлежащих на праве собственности ОАО "Аэролайт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года, суд удовлетворил заявленные требования, признав наличие совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 5, л.д. 16, 63-65).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Префектура Северо-Западного округа гор. Москвы и Государственное бюджетное учреждение гор. Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного органа" обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационных жалоб заявителями фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своих апелляционных жалобах.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей жалоб поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационных жалоб возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Открытое акционерное общество "Аэролайт" было образовано, как юридическое лицо, в результате преобразования Специализированного монтажно-наладочного треста "Авиаспецмонтаж" в Акционерное общество открытого типа на основании Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 1099-р от 14 декабря 1992 года. В рамках исполнения Распоряжения N 1099-р Комитетом по управлению имуществом города Москвы была подана заявка N 13112-ш от 19 апреля 1993 года на регистрацию акционерного общества открытого типа "Аэролайт" (далее - Заявка N 13112-ш). При этом в Заявке N 13112-ш было указано, что акционерное общество открытого типа "Аэролайт" учреждается путем преобразования государственного предприятия специализированного монтажно-наладочного треста "Авиаспецмонтаж", которое, как этом акционерное общество открытого типа "Аэролайт" (то есть Заявитель) является правопреемником Треста. Учредителем акционерного общества открытого типа "Аэролайт" выступал согласно Заявке N 13112-ш Комитет по управлению имуществом города Москвы, которому на момент учреждения принадлежало 100% акций. Впоследствии между Фондом имущества города Москвы и акционерным обществом "Аэролайт" был заключен договор купли-продажи акций N 283а от 27 июля 1993 года, в соответствии с условиями которого акционерному обществу "Аэролайт" было продано 3.066 акций (51% от общего количества). Согласно пункту 1.2 Договора купли-продажи акций, продажа акций осуществлялась в соответствии с планом приватизации от 23 февраля 1993 года, в котором указано подлежащее приватизации имущество Треста.

В соответствии с положениями Закона РФ N 1531-1 от 03 июля 1991 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", а также пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном Законом о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится, как правопреемник, собственником имущества преобразуемого государственного или муниципального предприятия, включенного в план приватизации или передаточный акт. Согласно Плану приватизации, приватизации подлежало движимое и недвижимое имущество Треста, в частности: кирпичное строение, учреждение, общей площадью 327,0 (триста двадцать семь) м 2, расположенное по адресу: город Москва, Куркинское шоссе, дом 15, строение 1 (далее - "Строение 1"); кирпичное блочное строение, гараж, общей площадью 295,3 (двести девяносто пять и 30/100) м 2, расположенное по адресу: город Москва, Куркинское шоссе, дом 15, строение 2 (далее - "Строение 2"); блочное строение, производственное, площадью 290,4 (двести девяносто и 40/100) м 2, расположенное по адресу: город Москва, Куркинское шоссе, дом 15, строение 3 (далее - "Строение 3"); металлическое строение, склад, площадью 335,10 (триста тридцать пять и 10/100) м 2, расположенное по адресу: город Москва, Куркинское шоссе, дом 15, строение 4 (далее - "Строение 4"); металлическое строение, склад, площадью 123,10 (сто двадцать три и 10/100) м 2, расположенное по адресу: город Москва, Куркинское шоссе, дом 15, строение 6 (далее - "Строение 6"); подъездные пути (стр. 20 Плана приватизации); - ограждения (далее - "Ограждение").

Таким образом, право собственности заявителя на Строения 1 - 6 возникло в результате их приобретения из государственной собственности (приватизации). При этом факт приобретения заявителем в собственность акций подтверждается сертификатом акций N 326 от 30 ноября 1993 года, а также свидетельством N 07877 от 30 ноября 1993 года, в соответствии с которым заявителем было приобретено право собственности на имущественный комплекс, в состав которого входят вышеперечисленные строения. Следовательно, строения 1 - 6, а также иное движимое имущество общества были приобретены заявителем в соответствии со Свидетельством N 07877 не как отдельные объекты, а как имущественный комплекс.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 07 ноября 2012 года и от 11 марта 2015 года, заявитель был зарегистрирован в качестве открытого акционерного общества 19 апреля 1993 года. Таким образом, в соответствии с положениями Закона о приватизации, а также пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, а также согласно Плану приватизации и Свидетельству N 07877 Общество, как правопреемник Треста, стало собственником недвижимого и движимого имущества Треста, указанного в Плане приватизации. Спорные строения находятся на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0001004:7, расположенном по адресу: город Москва, Куркинское шоссе, владение 15. На момент преобразования Треста на земельном участке находились следующие сооружения: металлический хозяйственный блок ориентировочной площадью 63 м 2 (7 x 9 м); металлический гараж ориентировочной площадью 18 м 2 (6 x 3 м); металлический гараж ориентировочной площадью 18 м 2 (6 x 3 м); деревянный навес ориентировочной площадью 44 м 2 (11 x 4 м) с металлическими контейнерами; металлический павильон ориентировочной площадью 21 м 2 (7 x 3 м); металлический навес ориентировочной площадью 108 м 2 (9 x 12 м); временные металлические контейнеры - 40 штук; металлическое ограждение ориентировочной длиной 147 м, высотой - 2 м.

По смыслу положений Закона о приватизации, в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий правопреемнику в собственность передается единый, расположенный на территории приватизируемого предприятия имущественный комплекс, состоящий из объектов, использующихся предприятием в хозяйственной деятельности с момента их создания, за исключением объектов, которые в силу прямого указания закона не подлежат приватизации. С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные сооружения не относятся к объектам, которые не подлежат приватизации в силу указания закона.

Таким образом, сооружения были приобретены Обществом в собственность вместе со строениями в результате приватизации имущества Треста в процессе его реорганизации. При этом право собственности на строения было оформлено заявителем, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 77-АН 767532 от 12 марта 2012 г., N 77-АН 767534 от 12 марта 2012 г., N 77-АН 767533 от 12 марта 2012 г., свидетельствами о внесении в реестр собственности на территории города Москвы серии Б N 011086 от 24 июля 1998 г., серии Б N 011088 от 24 июля 1998 г.

Как установлено судом, строения и сооружения находятся на земельном участке, который имеет следующие характеристики: кадастровый номер 77:08:0001004:0007; общая площадь 12.036+/-38 м 2; адрес: город Москва, Куркинское шоссе, владение 15; вид разрешенного использования - "эксплуатация производственной базы". Факт нахождения строений на земельном участке подтверждается кадастровыми паспортами N 02 80 11 0057087; N 02 80 11 0057089, N 02 80 11 0057091; N 02 80 11 0057093, N 02 80 11 0057095 от 06 марта 2012 г. Площадь земельного участка, а также иные указанные выше характеристики земельного участка подтверждаются копиями кадастровых паспортов, выписок из государственного кадастра недвижимости, а также копией выкопировки из публичной кадастровой карты, представленными заявителем.

Кроме того, к Плану приватизации прилагается Акт о нормативной цене земельного участка, а также Приложение N 3 к Плану приватизации - Ситуационные планы расположения земельных участков Треста. Согласно Акту о нормативной цене, в котором указано, что Трест уплачивал земельный налог, а также Приложению N 3, в котором указаны границы земельного участка, которым владел Трест и использовал для эксплуатации строений, последнему принадлежали права в отношении земельного участка.

В соответствии со статьями 12 и 13 Закона РСФСР N 1103-1 от 25 апреля 1991 года "Земельный кодекс РСФСР" в редакции, действовавшей на момент приватизации имущества Треста, земельные участки предоставлялись предприятиям на праве бессрочного (постоянного) пользования, а юридическим лицам - на праве аренды или на праве бессрочного (постоянного) пользования. Таким образом, на момент приватизации Трест владел земельным участком на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Согласно п. 4.3 Временного положения "О преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества", утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 66 от 29 января 1992 г., в редакции, действовавшей на момент приватизации Треста, при преобразовании государственного или муниципального предприятия в акционерное общество последнее становится правопреемником прав и обязанностей государственного, муниципального предприятия, имевшихся у него на момент преобразования, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами. Таким образом, в соответствии с пунктом 4.3 Временного положения заявитель является правопреемником Треста, в том числе, в части прав на земельный участок, в связи с чем начиная с 10 апреля 1998 года Общество пользовалось земельным участком на основании договоров аренды, заключенных с Департаментом земельных ресурсов города Москвы N 04-08-501960 от 10 апреля 1998 г.; N 04-08-502816 от 29 июля 1999 г.; N 04-08-504049 от 6 августа 2001 г.; N М-08-504920 от 10 декабря 2002 г.; N М-08-505423 от 13 октября 2003 г., N М-08-507239 от 16 мая 2007 г. Договор аренды N М-08-507239 от 16 мая 2007 г. был заключен сроком до 14 февраля 2008 года. Являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявитель в соответствии положениями статьи 36 Федерального закона N 136-ФЗ от 25 октября 2001 года "Земельный кодекс Российской Федерации" 08 августа 2012 года обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В ответ на заявление о предоставлении земельного участка в аренду Департамент земельных ресурсов г. Москвы направил Обществу решение N 33-5-13704/12-(0)-1 от 29 августа 2012 года об отказе в связи с тем, что земельный участок подлежит разделу.

Кроме того, судом было установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-139536/2012, N А40-142826/12 и N А40-153134/12 было признано недействительным распоряжение Департамента земельных ресурсов г. Москвы о разделе земельного участка; было признано недействительным решение об отказе N 33-5-13704/12-(0)-1 от 29 августа 2012 года, при этом суд обязал правопреемника Департамента земельных ресурсов г. Москвы - Департамент городского имущества города Москвы заключить с заявителем договор аренды земельного участка в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; а также было отказано в удовлетворении заявления Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы о признании спорных строений самовольными постройками и об обязании снести самовольно возведенные постройки и об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок по адресу: г. Москва, Куркинское шоссе, вл. 15 - отказано в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, суд в решении и постановлении пришел к обоснованному выводу, что строения и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0001004:0007 и принадлежащие на праве собственности ОАО "Аэролайт", не подлежат сносу.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 31 марта 2015 года и постановление от 25 июня 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13131/15 оставить без изменения, а кассационные жалобы Префектуры Северо-Западного административного округа гор. Москвы и Государственного бюджетного учреждения гор. Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного органа" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Петрова В.В.Кобылянский