Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-21362/15

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-13131/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Префектуры СЗАО г Москвы и ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-13131/15, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (145-90)

по заявлению ОАО "Аэролайт"

к 1) Префектуре СЗАО г. Москвы; 2)ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного органа"

Третьи лица: 1) ДГИ г. Москвы; 2) Госинспекция по недвижимости г. Москвы

при участии:

от заявителя:	Хромов Н.Н. по выписки из протокола N 2/2013 от 19.09.2013, Карибов К.Ф. по доверенности от 23.01.2013
от ответчиков:	1) Коркищенко О.О. по доверенности от 06.10.2014 2) Буланова С.А. по доверенности от 29.01.2015не явились,
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аэролайт" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Северо-Западного административного округа г.Москвы (далее Префектура), Государственному бюджетному учреждению г.Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа" (далее Учреждение), уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными действий Префектуры СЗАО и ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" по сносу строений и сооружений, принадлежащих на праве собственности ОАО "Аэролайт"; о неприменении Постановления Правительства Москвы N 819-ПП от 11 декабря 2013 года "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части сноса строений и сооружений, принадлежащих на праве собственности ОАО "Аэролайт".

Решением от 31.03.2015 суд удовлетворил заявленные требования, признав наличие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, Префектура и Учреждение обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывают на несоответствие выводов, изложенных в решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и требования.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Открытое акционерное общество "Аэролайт" образовано, как юридическое лицо, в результате преобразования Специализированного монтажно-наладочного треста "Авиаспецмонтаж" (далее Трест) в акционерное общество открытого типа на основании Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 1099-р от 14 декабря 1992 года.

В рамках исполнения Распоряжения N 1099-р Комитетом по управлению имуществом города Москвы подана заявка N 13112-ш от 19 апреля 1993 года на регистрацию акционерного общества открытого типа "Аэролайт" (далее - Заявка N 13112-ш).

В Заявке N 13112-ш указано, что акционерное общество открытого типа "Аэролайт" учреждается путем преобразования государственного предприятия специализированного монтажно-наладочного треста "Авиаспецмонтаж", при этом акционерное общество открытого типа "Аэролайт" (то есть Заявитель) является правопреемником Треста.

Учредителем акционерного общества открытого типа "Аэролайт" выступал согласно Заявке N 13112-ш Комитет по управлению имуществом города Москвы, которому на момент учреждения принадлежало 100 акций.

Впоследствии между Фондом имущества города Москвы и акционерным обществом "Аэролайт" был заключен договор купли-продажи акций N 283а от 27 июля 1993 года, в соответствии с условиями которого акционерному обществу "Аэролайт" продано 3066 акций (51% от общего количества).

Согласно пункту 1.2 Договора купли-продажи акций продажа акций осуществлялась в соответствии с планом приватизации от 23 февраля 1993 года, в котором указано подлежащее приватизации имущество Треста.

В соответствии с положениями Закона РФ N 1531-1 от 03 июля 1991 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", а также пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном Законом о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится, как правопреемник, собственником имущества преобразуемого государственного или муниципального, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с Планом приватизации, приватизации подлежало движимое и недвижимое имущество Треста, в частности: - кирпичное строение, учреждение, общей площадью 327,0 (триста двадцать семь) м2, расположенное по адресу: город Москва, Куркинское шоссе, дом 15, строение 1 (далее - "Строение 1"); - кирпичное блочное строение, гараж, общей площадью 295,3 (двести девяносто пять и 30/100) м2, расположенное по адресу: город Москва, Куркинское шоссе, дом 15, строение 2 (далее - "Строение 2"); - блочное строение, производственное, площадью 290,4 (двести девяносто и 40/100) м2, расположенное по адресу: город Москва, Куркинское шоссе, дом 15, строение 3 (далее - "Строение 3"); - металлическое строение, склад, площадью 335,10 (триста тридцать пять и 10/100) м2, расположенное по адресу: город Москва, Куркинское шоссе, дом 15, строение 4 (далее - "Строение 4"); - металлическое строение, склад, площадью 123,10 (сто двадцать три и 10/100) м2, расположенное по адресу: город Москва, Куркинское шоссе, дом 15, строение 6 (далее - "Строение 6"); - подъездные пути (стр. 20 Плана приватизации); - ограждения (далее - "Ограждение").

Таким образом, право собственности заявителя на Строения 1-6 возникло в результате их приобретения из государственной собственности (приватизации).

Факт приобретения заявителем в собственность акций подтверждается сертификатом акций N 326 от 30 ноября 1993 года, а также свидетельством N 07877 от 30 ноября 1993 года, в соответствии с которым заявителем приобретено право собственности на имущественный комплекс, в состав которого входят вышеперечисленные строения.

Таким образом, Строения 1-6, а также иное движимое имущество общества приобретены заявителем в соответствии со Свидетельством N 07877 не как отдельные объекты, а как имущественный комплекс.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 07 ноября 2012 года и от 11 марта 2015 года, заявитель зарегистрирован в качестве открытого акционерного общества 19 апреля 1993 года. Таким образом, в соответствии с положениями Закона о приватизации, а также пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, а также согласно Плану приватизации и Свидетельству N 07877 Общество, как правопреемник Треста, стало собственником недвижимого и движимого имущества Треста, указанного в Плане приватизации.

Строения находятся на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0001004:7, расположенном по адресу: город Москва, Куркинское шоссе, владение 15. На момент преобразования Треста на земельном участке находились следующие сооружения: металлический хозяйственный блок ориентировочной площадью 63 м2 (7x9 м); металлический гараж ориентировочной площадью 18 м2 (6x3 м); металлический гараж ориентировочной площадью 18 м2 (6x3 м); деревянный навес ориентировочной площадью 44 м2 (11x4 м) с металлическими контейнерами; металлический павильон ориентировочной площадью 21 м2 (7x3 м); металлический навес ориентировочной площадью 108 м2 (9x12 м); временные металлические контейнеры- 40 штук; металлическое ограждение ориентировочной длиной 147 м., высотой -2 м.

По смыслу положений Закона о приватизации, в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий правопреемнику в собственность передается единый, расположенный на территории приватизируемого предприятия имущественный комплекс, состоящий из объектов, использующихся предприятием в хозяйственной деятельности с момента их создания, за исключением объектов, которые в силу прямого указания закона не подлежат приватизации.

Как верно отметил суд первой инстанции, сооружения не относятся к объектам, которые не подлежат приватизации в силу указания закона.

Таким образом, сооружения были приобретены Обществом в собственность вместе со строениями в результате приватизации имущества Треста в процессе его реорганизации.

Право собственности на строения оформлено заявителем, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 77-АН 767532 от 12 марта 2012 г., N 77-АН 767534 от 12 марта 2012 г., N 77-АН 767533 от 12 марта 2012 г., свидетельствами о внесении в реестр собственности на территории города Москвы серии Б N 011086 от 24 июля 1998 г., серии Б N 011088 от 24 июля 1998 г.

Строения и Сооружения находятся на земельном участке, который имеет следующие характеристики: кадастровый номер 77:08:0001004:0007; общая площадь 12.036+/-38 м2; адрес: город Москва, Куркинское шоссе, владение 15; вид разрешенного использования - "эксплуатация производственной базы".

Факт нахождения строений на земельном участке подтверждается кадастровыми паспортами N 02 80 11 0057087; N 02 80 11 0057089, N 02 80 11 0057091; N 02 80 11 0057093, N 02 80 11 0057095 от 06 марта 2012 г.

Площадь земельного участка, а также иные указанные выше характеристики земельного участка подтверждаются копиями кадастровых паспортов, выписок из государственного кадастра недвижимости, а также копией выкопировки из публичной кадастровой карты, представленными заявителем.

Следует учесть, что к Плану приватизации прилагается Акт о нормативной цене земельного участка, а также Приложение N 3 к Плану приватизации- Ситуационные планы расположения земельных участков Треста. Согласно Акту о нормативной цене, в котором указано, что Трест уплачивал земельный налог, а также Приложению N 3, в котором указаны границы земельного участка, которым владел Трест и использовал для эксплуатации строений, последнему принадлежали права в отношении земельного участка.

В соответствии со статьями 12 и 13 Закона РСФСР N 1103-1 от 25 апреля 1991 года "Земельный кодекс РСФСР" в редакции, действовавшей на момент приватизации имущества Треста, земельные участки предоставлялись предприятиям на праве бессрочного (постоянного) пользования, а юридическим лицам - на праве аренды или на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Таким образом, на момент приватизации Трест владел земельным участком на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Согласно п.4.3 Временного положения "О преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества", утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 66 от 29 января 1992 г., в редакции, действовавшей на момент приватизации Треста, при преобразовании государственного или муниципального предприятия в акционерное общество последнее становится правопреемником прав и обязанностей государственного, муниципального предприятия, имевшихся у него на момент преобразования, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами.

Как указывалось выше, Трест являлся государственным предприятием и преобразован в ОАО "Аэролайт". Таким образом, в соответствии с пунктом 4.3 Временного положения заявитель является правопреемником Треста, в том числе, в части прав на земельный участок.

Начиная с 10 апреля 1998 года Общество пользовалось земельным участком на основании договоров аренды, заключенных с Департаментом земельных ресурсов города Москвы N 04-08-501960 от 10 апреля 1998 г.; N 04-08-502816 от 29 июля 1999 г.; N 04-08-504049 от 6 августа 2001 г.; N М-08-504920 от 10 декабря 2002 г.; N М-08-505423 от 13 октября 2003 г., N М-08-507239 от 16 мая 2007 г.

Договор аренды N М-08-507239 от 16 мая 2007 г. заключен сроком до 14 февраля 2008 года. Являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявитель в соответствии положениями статьи 36 Федерального закона N136-ФЗ от 25 октября 2001 года "Земельный кодекс Российской Федерации" 08 августа 2012 года обратился в Департамент земельных ресурсов г.Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В ответ на заявление о предоставлении земельного участка в аренду Департамент земельных ресурсов г.Москвы направил Обществу решение N 33-5-13704/12-(0)-1 от 29 августа 2012 года об отказе в связи с тем, что земельный участок подлежит разделу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2013 года по делу N А40-139536/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 августа 2014 года, распоряжение Департамента земельных ресурсов г.Москвы о разделе земельного участка было признано недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2014 года по делу N А40-142826/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года, решение об отказе N 33-5-13704/12-(0)-1 от 29 августа 2012 года признано недействительным. При этом суд обязал правопреемника Департамента земельных ресурсов г.Москвы - Департамент городского имущества города Москвы заключить с заявителем договор аренды земельного участка в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года по делу N А40-153134/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2014 года, в удовлетворении заявления Префектуры Северо-Западного административного округа г.Москвы о признании спорных строений самовольными постройками и об обязании снести самовольно возведенные постройки; об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок по адресу: г.Москва, Куркинское шоссе, вл.15- отказано в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что строения и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0001004:0007 и принадлежащие на праве собственности ОАО "Аэролайт", не подлежат сносу.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Иное толкование норм материального права и оценка имеющихся в деле доказательств, изложенные подателями жалоб, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-13131/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин