Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2015 г. N Ф05-737/14 по делу N А40-2998/2013

г. Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А40-2998/13-62-26

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - А.Л. Новосёлова,

судей: Е.Ю. Ворониной и А.И. Стрельникова,

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

от 3-х лиц:

рассмотрев 29 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального предприятия "Автотранс"

на постановление от 14 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску Муниципального предприятия "Автотранс" г. Заречного Пензенской области (ОГРН 1025801498458, Пензенская обл., г. Заречный, ул. Коммунальная, д. 10) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9) с участием третьих лиц: Пензенской области в лице Управления промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области, Администрации города Заречного Пензенской области

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Муниципальным предприятием "Автотранс" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с участием Пензенской области в лице Управления промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области и Администрации города Заречного Пензенской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании убытков- 1 763 266 руб. 90 коп., возникших в связи с перевозкой истцом льготных категорий граждан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить размер убытков и учесть, что Постановлением Главы города Заречного Пензенской области от 15 августа 2008 года стоимость одной поездки установлена в размере 8 рублей, при том, что транспортное предприятие осуществляло перевозки граждан только на территории города Заречное. Размер расходов транспортного предприятия необходимо рассчитывать исходя из стоимости одной поездки на территории города Заречного.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при рассмотрении заявления истца о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции указал, что суд кассационной инстанции не вышел за пределы своей компетенции и истец при новом рассмотрении дела не лишен представлять доказательства в обоснование своей позиции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, указанные лица имели возможность следить за движением кассационной жалобы, в том числе через официальный сайт Арбитражного суда Московского округа в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как установлено судами и следует из обстоятельств дела, истец, являясь организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан на автобусном общественном транспорте, в 2009 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Пензенской области мероприятий по обеспечению доступности услуг общественного транспорта предоставлял федеральным льготникам, проживающим на территории города Заречья Пензенской области, право проезда на автобусном транспорте на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ).

В обоснование исковых требований транспортное предприятие ссылалось на то, что в связи с предоставлением льготного проезда оно недополучило плату за проезд федеральных льготников, в связи с чем просило суд взыскать с ответчика убытки в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь постановлением Главы города Заречного Пензенской области от 15 августа 2008 года, исходил из того, что размер расходов транспортного предприятия необходимо было рассчитывать исходя из стоимости одной поездки на территории города Заречного, а не предельной стоимостью поездки на территории Пензенской области в размере 13 руб. 41 коп., которая лишь представляет собой предельно допустимый уровень цены за проезд на общественном транспорте на территории субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными, а принятое постановление - законным и обоснованным.

Выполняя указания, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2014 года, апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значения для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция учитывает также следующее.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, в результате чего из федеральных законов исключены нормы о праве на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте категорий граждан, которым ранее такое право предоставлялось федеральными законами, и на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена система социальной защиты граждан, согласно которой субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны были при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств; предоставлять гражданам возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в частности, посредством установления временного регулирования общественных отношений.

Никаких конкретных норм о предоставлении тех или иных видов льгот, видов и размеров денежных компенсаций Федеральный закон от 22 августа 2004 годаN 122-ФЗ не содержит.

Как следует из Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, кроме замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации, указанный Федеральный закон разграничил полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации"

Согласно пп.24 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) обеспечение мер социальной поддержки льготных категорий граждан по равной доступности проезда в общественном транспорте для федеральных и региональных льготников является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, а не Российской Федерации.

При этом передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией льгот, предоставленных отдельным категориям граждан федерального регистра. Однако такие вопросы подлежат разрешению по нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы права свидетельствует об отсутствии у истца права требовать возмещения убытков, возникших, по мнению истца, в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан, включенных в федеральный регистр, с Российской Федерации.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 14 мая 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2998/13-62-26 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Е.Ю. Воронина А.И. Стрельников