Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2015 г. N Ф05-220/13 по делу N А40-34803/2012

г. Москва

16 октября 2015 г.

Дело N А40-34803/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Борзыкина М.В., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Лысов В.М. - доверенность от 25 августа 2015 года,

от ответчика: Лесковец В.Н. - доверенность N 215/2015 от 01 января 2015 года,

рассмотрев 12 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Каркаде"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 20 апреля 2015 года

о распределении судебных расходов,

принятое судьёй Симоновой Н.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 июля 2015 года,

принятое судьями Савенковым О.В., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по делу N А40-34803/2012 по иску

индивидуального предпринимателя Шуравиной Светланы Александровны (ОГРНИП 305745221100086)

к ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181)

о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску о взыскании задолженности за фактическое пользование предметом лизинга,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 по делу N А40-34803/2012 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Каркаде" в пользу ИП Шуравиной С.А. неосновательное обогащение в размере 111 199 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ИП Шуравиной С.А. в пользу ООО "Каркаде" взысканы платежи за пользование предметом лизинга 36 825 руб., в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 по делу отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с ИП Шуравиной С.А. в пользу ООО "Каркаде" взыскана задолженность за пользование предметом лизинга в размере 36 825 руб. и 104 812 руб. убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2013 постановление Девятого арбитражной апелляционного суда от 29.10.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 судебные акты, принятые по делу N А40-34803/2012, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 исковые требования ИП Шуравиной С.А. удовлетворены, а именно: с ООО "Каркаде" в пользу ИП Шуравиной С.А. взыскано 203 689,51 руб. неосновательного обогащения, 18 000 руб. судебных расходов, 3500 руб. расходов на оплату услуг эксперта. Встречные требования удовлетворены в части взыскания с ИП Шуравиной С.А. в пользу ООО "Каркаде" платежей за пользование предметом лизинга в размере 36 825,96 руб. и убытков в размере 11 185,23 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 по делу отменено в части взыскания с ИП Шуравиной С.А. в пользу ООО "Каркаде" 36 825,96 руб. долга. В указанной части в удовлетворении встречного иска ООО ООО "Каркаде" отказано. Апелляционная жалоба ответчика ООО "Каркаде" оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 и постановление Девятого арбитражного суда от 23.10.2014 по делу N А40-34803/2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ИП Шуравина С.А. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "Каркаде" расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-34803/2012 в кассационной инстанции Арбитражным судом Московского округа в 2015 году, в размере 53 000 руб., судебных издержек на оплату проезда представителя из г. Челябинска в г. Москву и обратно для участия в судебном заседании Арбитражного суда Московского округа в городе Москве в размере 10 830 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-34803/2012 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и судебные издержки на оплату проезда представителя из города Челябинска в город Москву и обратно для участия в судебном заседании Арбитражного суда Московского округа в городе Москве в размере 10 830 руб. В остальной части требований суд отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-34803/2012 оставлено без изменения.

Законность определения суда первой инстанции от 20.04.2015 и постановления суда апелляционной инстанции от 27.07.2015 проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ООО "Каркаде", в которой просит судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

ИП Шуравина С.А. представила отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ООО "Каркаде" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ИП Шуравиной С.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 20.04.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2015 по делу N А40-34803/2012 следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, между ИП Шуравиной С.А. и юристом Лысовым В.М., заключен договор на оказание юридических услуг от 25.09.2011, в соответствии с которым Лысов В.М. принял на себя обязательство оказать ИП Шуравиной С.А. юридическую помощь в виде юридической консультации, подготовки необходимых документов для обращения в суд по иску к ООО "Каркаде" о взыскании неосновательного обогащения, представления интересов в Арбитражных судах Российской Федерации и полного юридического сопровождения данного дела.

В связи с отсутствием в договоре на оказание юридических услуг от 25.09.2011 соглашения сторон об условиях представления исполнителем интересов клиента в суде третьей инстанции в связи с обжалованием О ООО "Каркаде" в Арбитражный суд Московского округа решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 и постановления Девятого арбитражного суда от 23.10.2014 после отмены Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебных постановлений первой, апелляционной и кассационной инстанций при направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы и возникшей необходимостью представления интересов клиента в Арбитражном суде Московского округа, стороны дополнили договор на оказание юридических услуг от 25.09.2011 пунктом 3.12, согласно которому представление интересов клиента в суде кассационной инстанции в Арбитражном суде Московского округа после нового рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции с учетом необходимости выезда из города Челябинска в город Москву составляет 50000 руб.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.12 договора об оказании платных юридических услуг от 25.09.2011 и пунктом 1 дополнительного соглашения N 5 от 20.01.2015 Лысовым В.М. оказаны юридические услуги.

Согласно акту приемки-передачи выполненных работ от 11.02.2015 Лысовым В.М. изучены документы, связанные с вынесением решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 и постановления Девятого арбитражного суда от 23.10.2014 по делу N А40-34803/2012, после нового рассмотрения дела в связи с отменой Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2013 по делу N А40-34803/2012 и направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в Арбитражный суд города Москвы, изучены документы связанные с подачей ООО "Каркаде" кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 и постановление Девятого арбитражного суда от 23.10.2014 по делу N А40-34803/2012, составлен и направлен в Арбитражный суд Московского округа и ООО "Каркаде" отзыв на кассационную жалобу ООО "Каркаде", осуществлена поездка исполнителя из города Челябинска в город Москву для участия исполнителя 10.02.2015 в судебном заседании Арбитражного суда Московского округа, принято участие 10.02.2015 в судебном заседании Арбитражного суда Московского округа при кассационном рассмотрении дела N А40-34803/2012. Работы выполнены представителем на сумму 53 000 руб., оплачены истцом 20.01.2015.

Транспортные расходы представителя на проезд из города Челябинска в город Москву и обратно в соответствии с условиями пункта 7 договора на оказание юридических услуг от 25.09.2011, дополнительного соглашения N 5 от 20.01.2015 и перевозочными документами (билетами) оплачены ИП Шуравиной С.А. 11.02.2015 в сумме 10 830 руб.

Факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела актом от 11.02.2015 приемки-передачи выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 25.09.2011, дополнительным соглашением N 5 от 20.01.2015, расписками от 20.01.2015 и от 11.02.2015, проездными билетами.

Удовлетворяя заявление ООО "Хайвэй Медиа" о взыскании судебных расходов в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, частью 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", исходили из документального подтверждения обоснованности и разумности заявленных истцом судебных расходов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дел, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами учтено, что ответчик не представил в суд доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что действия, совершенные в рамках договоров об оказании юридических услуг, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Доводы кассационной жалобы обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения, сводятся к иной оценке установленных судами фактов, в то время как иная оценка фактов, установленных судами первой и апелляционной инстанций, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие ООО "Каркаде" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года по делу N А40-34803/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.В. Борзыкин Н.Н. Бочарова