Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2015 г. N Ф05-13629/13 по делу N А40-125771/2011

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-125771/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Дербенёва А.А., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Сутаева Джамалутина Руслановича - лично, паспорт; Никитина А.К.-доверенность от 11.09.2014

от общества с ограниченной ответственностью "Петровектор" - конкурсный управляющий Проскурин И.С. (решение от 10.03.2015 по делу N А40-125771/11)

рассмотрев 13.10.2015 в судебном заседании кассационную жалобу Сутаева Джамалутина Руслановича

на постановление от 10.06.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С. и Мишаковым О.Г.,

по заявлению Сутаева Джамалутина Руслановича о включении его требования в размере 50 000 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петровектор",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Петровектор" (далее - ООО "Петровектор", должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Проскурин Иван Сергеевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 ООО "Петровектор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Проскурин Иван Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).

Сутаев Джамалутин Русланович (далее - Сутаев Д.Р.) 12.11.2014 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требования в размере 50 000 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 заявление удовлетворено, требование Сутаева Д.Р. в размере 50 000 000 руб. 00 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Петровектор".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Из содержания указанных судебных актов усматривается, что требование Сутаева Д.Р. основано на выданном должником простом векселе серии ПВ N 261004 на сумму 50 000 000 руб. 00 коп. со сроком по предъявлении, но не ранее 01.04.2011, оригинал которого предъявлялся в суде первой инстанции.

Признавая заявленное требование обоснованным суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок давности для его предъявления в судебном порядке следует исчислять с 02.04.2012.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Сутаев Д.Р. предъявил требование векселедателю об оплате по векселю 03.05.2011, не согласился с выводом суда первой инстанции и посчитал, что трехлетний срок давности на предъявление требования истек 03.05.2014, ввиду чего отказал во включении требования в реестр.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сутаев Д.Р. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы Сутаев Д.Р. ссылается на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу, указывая, что судом не дана оценка ответу ООО "Петровектор" от 19.07.2011, в котором должник признает факт наличия задолженности и обязуется ее погасить после 30.08.2014, ввиду чего, по мнению Сутаева Д.Р., срок давности по требованию следует исчислять не ранее чем с 31.08.2014.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Сутаев Д.Р. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В соответствии со статьями 34 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 (далее - Положение), простой вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

При непредъявлении простого векселя к платежу в указанный срок векселедержатель в силу статей 53, 70, 77 и 78 Положения теряет свои права против индоссантов и других обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя; исковые требования против векселедателя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что истечение трехлетнего пресекательного срока, предусмотренного статьей 70 Положения, прекращает материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц; суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

При этом, начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя, то есть в данном случае с 02.04.2012.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об истечении срока вексельной давности до обращения векселедержателя в суд.

При таких обстоятельствах арбитражный суд округа приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были верно применены материальные нормы права в отношении определения даты начала течения срока вексельной давности, ввиду чего обжалуемое постановление подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А40-125771/2011 отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

А.А. Дербенёв Е.А. Зверева