Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2015 г. N Ф05-9514/14 по делу N А41-5191/2014

Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А41-5191/14

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - А.Л. Новосёлова,

судей: А. И. Стрельникова и Н.В. Дегтяревой

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Галкова С.В. (дов. от 22.01.2015)

от 3-х лиц:

рассмотрев 28 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Сибстройтехмонтаж"

на решение от 10 марта 2015 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гришиной Т.Ю.

на постановление от 10 июня 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марченковой Н.В., Александровым Д.Д., Диаковской Н.В.,

по иску ЗАО "Сибстройтехмонтаж"

к ООО "Центр-Инвест""

о расторжении договора и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Закрытым акционерным обществом "Сибстройтехмонтаж" (ЗАО "Сибстройтехмонтаж") к Обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройКомплект" (ООО "ИркутскСтройКомплект") о расторжении договора строительного подряда от 5 апреля 2013 года N ДП 04-13, а также о взыскании 25 000 руб. 00 коп. убытков в виде прямого ущерба и 25 000 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением от 11 июля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда, требования в части расторжения договора строительного подряда от 5 апреля 2013 года N ДП 04-13 оставлено без рассмотрения. Взыскана с ООО "ИркутскСтройКомплект" в пользу ЗАО "Сибстройтехмонтаж" задолженность в размере 9 573 962 руб. 85 коп. В остальной части иска отказано. Взыскана с ООО "ИркутскСтройКомплект" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 70 869 руб. 81 коп. Взыскана с ЗАО "Сибстройтехмотаж" государственная пошлина в размере 10 243 руб. 72 коп.

Постановлением 29 октября 2014 года Арбитражного суда Московского округа решение от 14 апреля 2014 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 11 июля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-5191/14 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением от 04 февраля 2015 года Арбитражного суда Московской области произведена замена ответчика - ООО "ИРКУТСКСТРОЙКОМПЛЕКТ" на ООО "ЦЕНТР-ИНВЕСТ".

Определением от 02 марта 2015 года Арбитражного суда Московской области произведена замена истца - ЗАО "СИБСТРОЙТЕХМОНТАЖ" на ООО "Сибстройтехмонтаж".

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением от 10 июня 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО "Сибстройтехмонтаж" обратилось в суд с кассационной жалобой.

Определением от 26 августа 2015 года Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном определении заявителю предложено представить непосредственно в Арбитражный суда Московского округа:

- подлинник или надлежаще заверенную копию документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере;

- в качестве доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле представить подлинную почтовую квитанцию, либо надлежаще заверенную ее копию с указанием номеров почтовых отправлений, присвоенных организацией почтовой связи, либо подтверждение вручения кассационной жалобы их представителям лично под расписку.

В связи с тем, что кассационная жалоба была подана в электронном виде, заявителю в данном определении было указано на необходимость представить в суд кассационной инстанции подлинник кассационной жалобы.

Определением от 17 сентября 2015 года Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба ЗАО "Сибстройтехмонтаж" принята к производству, поскольку заявителем устранены нарушения послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представлены доказательства отправки копии кассационной жалобы ответчику и доказательства оплаты государственной пошлины.

Истец подлинник кассационной жалобы не представил и своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил.

В соответствии с п.4 ч.4 с. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Эти требования закона заявителем жалобы также не соблюдены.

В силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (копия документа должна быть заверена печатью организации и подписью руководителя).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если обстоятельство подачи поступившей в суд в электронном виде кассационной жалобы лицом, ее подписавшим, в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция приходит к выводу о том, что полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу, на совершение этого процессуального действия не подтверждены истцом, а поэтому в соответствии со ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ЗАО "Сибстройтехмонтаж", поданная в электронном виде, подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п.7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "Сибстройтехмонтаж" на решение от 10 марта 2015 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 10 июня 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-5191/14 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников Н.В. Дегтярева