Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2015 г. N Ф05-11737/14 по делу N А41-3470/2014

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А41-3470/14

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 27 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Петровой Е.А., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз им. Тимирязева" - Селина И.В. по дов. от 03.10.2014, Пугачев М.Ю. директор по приказу от 17.09.2014,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стройсервис" - Иванова М.Е. по дов. от 03.06.2014, Моторина Т.Н. по дов. от 12.01.2015, Фурсов Г.В. по дов. от 12.01.2015,

от третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Умеренко Ю.А. по дов. от 13.03.2015,

от заявителя: Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - Зыкова А.Н. по дов. от 06.05.2015,

рассмотрев 22 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение от 27 февраля 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

и постановление от 30 июня 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз им. Тимирязева"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Стройсервис"

о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества и признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стройсервис"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз им. Тимирязева"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз им. Тимирязева" (далее - истец, ФГУП "Совхоз имени Тимирязева") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Фирма Стройсервис" (ответчик) о признании отсутствующим права собственности на здание молочно-товарной фермы, 1-этажное, общей площадью 1735, 90 кв.м., инв. N 0744, лит. А, объект N1, расположенной по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с.о., дер. Челобитьево; о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" на вышеуказанное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 16 апреля 2014 года к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Фирма Стройсервис" к ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" об истребовании здания молочно-товарной фермы, 1-этажное, общей площадью 1735, 90 кв.м., инв. N 0744, лит. А, объект N 1, расположенной по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с.о., дер. Челобитьево, из незаконного владения ФГУП "Совхоз имени Тимирязева".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2014 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2014 года решение суд первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении настоящего дела решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе Министерства сельского хозяйства РФ прекращено.

Не согласившись с данными судебными актами, в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратилось лицо, не участвующие в деле - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерство сельского хозяйства Российской Федерации просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявитель кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Заявитель рассматриваемой кассационной жалобы не доказал, каким образом обжалуемый судебный акт влияет на его законные права и интересы.

Из обжалуемого определения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы: никаких обязанностей на заявителей жалоб судебным актом по настоящему делу не возложено, в тексте постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица, которые могли бы затронуть права и обязанности заявителя, либо в отношении его имущества.

На основании изложенного кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года по делу N А41-3470/14.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Е.А.Петрова О.И.Комарова