Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф05-15677/15 по делу N А40-216811/2014

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А40-216811/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Петровой В.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области - Астафьев В.Б., дов. от 29.12.14 N 12-15/592

от ответчика: Садоводческого некоммерческого товарищества "Содружество" - Васильев В.В., Жицкий С.В., дов. от 19.01.15

от третьего лица: Администрации поселения Марушкинское

от третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "СТГАЗ"

от третьего лица: Коган Марины Ивановны

рассмотрев 09 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области

на решение от 05 мая 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

и на постановление от 22 июля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Барановской Е.Н., Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,

по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ОГРН 1025006176216, ИНН 5000001517) - ГУП МО "Мособлгаз"

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Содружество" (ОГРН 1025003754511, ИНН 5030008327),

третьи лица - Администрация поселения Марушкинское, Общество с ограниченной ответственностью "СТГАЗ", Коган Марина Ивановна,

об обязании не чинить препятствий в подключении жилого дома к газораспределительной сети,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Содружество" (далее - СНТ "Содружество") об обязании не чинить препятствий в подключении жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, д. Акиньшино, кадастровый N 50:26:0190507:69, к газораспределительной сети с/т Содружество, протяженностью 1 714,25 м, инв. N 144:110-10098/Г, лит. 1Г, адрес объекта: г. Москва, сельское поселение Марушкинское, с/т "Содружество", у д. Акиньшино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Администрация поселения Марушкинское; ООО "СТГАЗ"; Коган Марина Ивановна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ГУП МО "Мособлгаз" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, не представлены доказательства того, что место прохождения проектируемого газопровода частично будет располагаться на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца ГУП МО "Мособлгаз" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представители ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено и из представленных в дело доказательств следует, что 26.09.2014 г. между ГУП МО "Мособлгаз" (Исполнитель) и Коган Мариной Ивановной (Заявитель) заключен договор N 411, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется осуществить подключение (техническое присоединение) жилого строения, принадлежащего Заявителю и расположенного по адресу: г. Москва, п. Первомайское, в д. Акиньшино, жилой дом кад. N 50:26:0190507:69 (Объект), к сети газораспределении, а Заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Газораспределительная сеть с/т "Содружество", протяженностью 1 714,25 м, расположенная по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, с/т "Содружество", у д. Акиньшино, к которой в соответствии с техническими условиями N 1294-103/3 от 18.09.2014 г. и договором от 26.09.2014 г. ГУП МО "Мособлгаз" должно произвести подключение Коган М.И., находится в собственности Московской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2011 г. N 50-AБ N 510160 и хозяйственном ведении ГУП МО "Мособлгаз", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2014 г. N 77-АР 334693.

Судами установлено, что жилой дом, принадлежащий Коган М.И. на праве собственности, располагается на земельном участке с кадастровым N 50:26:0190507:56, общей площадью 996 кв. м, переданным ей в аренду по договору аренды земельного участка N 4672 от 01.12.2011 г., при этом, как следует из письма Департамента городского имущества города Москвы от 12.09.2014 г., права на земельный участок с кадастровым N 50:26:0190507:56, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, д. Акиныпино, в установленном порядке не оформлены, однако Департамент не возражает против прохождения газопровода по территории земельного участка с кадастровым N 50:26:0190507:56.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что земляные работы по технологическому присоединению жилого дома Коган М.В. к газораспределительной сети в районе д. Акиньшино п. Марушкинское г. Москва были запланированы на 06.11.2014 г. Однако в указанный день работники ГУП МО "Мособлгаз" и подрядной организации - ООО "СТГАЗ" не смогли приступить к выполнению работ по прокладке газопровода к дому Коган М.И., поскольку члены СНТ "Содружество", а также сотрудники частного охранного предприятия не пропустили представителей истца на территорию СНТ "Содружество" для осуществления технологического присоединения.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций, пришли правильному к выводу о необоснованности заявленного иска и отказали в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Истцом ГУП МО "Мособлгаз" заявлено требование о нечинении препятствий в подключении жилого дома к газораспределительной сети.

Место присоединения и частичное прохождение проектируемого газопровода располагаются на огражденном и охраняемом земельном участке, который находится в собственности СНТ "Содружество", что подтверждено Планом газопровода П-ГСН-2014 г. Инв N 351, представленным истцом (место прохождения будущего газопровода по земельному участку ответчика: точка подключения ПК 0+0,00 и частичное прохождение газопровода до точки: ПК 0 + 59,4).

Согласно п. 2.1.4 договора о подключении N 411 от 26.09.2014 г. Исполнитель обязан выполнять условия договора при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на землях, находящихся в частной собственности у третьих лиц, с обязательным получением письменного согласия собственника земельного участка, на котором планируется строительство сетей газораспределения.

Судами установлено, что согласия СНТ "Содружество" на проведение земельных работ, связанных с прокладкой газопровода, ГУП МО "Мособлгаз" не получено.

Согласно статье 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2 статьи 261 Гражданского кодекса РФ).

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3 статьи 261 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 41, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ правом возводить сооружения на земельном участке обладают только собственник, землепользователь, землевладелец и арендатор.

Таким образом, действующее законодательство не позволяет лицу осуществлять строительство, в том числе систем газоснабжения, газопроводов, в отсутствие соответствующих прав на земельные участки, без согласия собственников земельного участка, иных законных владельцев.

Поскольку документов, подтверждающих, что истец обращался к ответчику с просьбой предоставить согласие на использование принадлежащий ответчику земельных участок не представлено, как и не представлено доказательств отказа в таковом, обжалованного в установленном законом порядке, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного иска.

Кроме того, как правильно было отмечено судом апелляционной инстанции, отсутствие кадастрового паспорта на земельный участок площадью 2,56 га, по адресу: Московская область, Наро-фоминский район, Марушкинский район, д. Акиньшино, на правовую оценку спорных правоотношений не влияет, так как право собственности СНТ "Содружество" на земельный участок подтверждается Свидетельством на право собственности на землю (серия МО-26-06) выданным 26.07.94 г. на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и Постановления главы администрации Наро-Фоминского района от 21.07.94 г. за N 1154 в соответствии с которым земельному участку общей площадью 2,56 га присваивается кадастровый номер МО-26-06-14-01-3; Государственным актом на право пользования землей A-I N 347726 от 24.04.1991 г. и Планом на участок земли (отвод участка утвержден решением Исполкома Наро-Фоминского горсовета от 18.10.1991 г. N 902/25, 14.02.1992 N 97).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба ГУП МО "Мособлгаз" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 мая 2015 года Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года по делу N А40-216811/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова Е.А. Петрова