Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф05-10721/14 по делу N А41-6539/2013

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А41-6539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Григорьевой И.Ю., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Л-КЛАССИК" - Гудие В.И. -доверенность от 25.05.2015 N 05/15-11;

от открытого акционерного общества "ППОН "НОВОЕ" - конкурсный управляющий Абаев А.Г. (лично, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью "СМ Капитал" - Кочетов К.А. -доверенность от 01.09.2015;

рассмотрев 09.11.2015 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л-КЛАССИК"

на определение от 05.06.2015

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Зеньковой Е.Л.,

на постановление от 31.08.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Закутской С.А., Быковым В.П. и Мальцевым С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Л-КЛАССИК" о включении его требования в размере 33 323 342 руб. 69 коп. долга и 41 155 140 руб. 00 коп. пени в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ППОН "НОВОЕ",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2014 в отношении открытого акционерного общества "ППОН "НОВОЕ" (далее - ОАО "ППОН "НОВОЕ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев Дмитрий Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2015 ОАО "ППОН "НОВОЕ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев Дмитрий Валерьевич (далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Л-КЛАССИК" (далее - ООО "Л-КЛАССИК") 29.12.2014 (согласно штампу органа связи на почтовом конверте) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении его требования в размере 33 323 342 руб. 69 коп. долга и 41 155 140 руб. 00 коп. пени в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Из содержания указанных судебных актов усматривается, что в обоснование предъявленных требований ООО "Л-КЛАССИК" ссылалось на заключенный с должником договор поставки нефтепродуктов N НП/08-2011 от 14.06.2011, на основании которого, по утверждению ООО "Л-КЛАССИК", в адрес ОАО "ППОН "НОВОЕ" были поставлены нефтепродукты всего на сумму 33 323 342 руб. 96 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлена товарная накладная от 14.06.2011 N 219/9.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций исходили из того, что с учетом специфики дел о банкротстве представленные ООО "Л-КЛАССИК" документы не являются достаточным доказательством реальности совершения произведенных по договору поставок, в частности, суды указали, что заявителем в нарушение пунктов 2.1, 2.2.1 договора не представлены заявки на отгрузку, заявки на поставку товара, а также документы, подтверждающие отгрузку продукции, то есть фактическую передачу нефтепродуктов перевозчику. Кроме того, судами отмечено, что несмотря на возникновение задолженности еще в 2011 году, ООО "Л-КЛАССИК" вплоть до января 2015 года каких-либо попыток к ее погашению не предпринимал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Л-КЛАССИК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Л-КЛАССИК" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Л-КЛАССИК" указывает, что в подтверждение заявленных требований им были представлены оригиналы документов, подписанных от имени должника его генеральным директором, в том числе акт сверки взаимных расчетов.

По утверждению ООО "Л-КЛАССИК", факт доставки продукции подтвержден справкой, выданной начальником станции Икша, а остальные документы находятся во 2 Отделе СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области, что подтверждается протоколом обыска (выемки) от 29.03.2013.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Л-КЛАССИК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий и представитель общества с ограниченной ответственностью "СМ Капитал" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу частей 1-3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив недостаточность представленных в материалы дела доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и особенностей рассмотрения дела о банкротстве, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом апелляционной инстанции доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ООО "Л-КЛАССИК" с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2015 по делу N А41-6539/2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

И.Ю. Григорьева А.А. Дербенёв