Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2015 г. N Ф05-14711/15 по делу N А40-101779/2014

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А40-101779/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Нечаева С.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца- Чеканникова В.Н. по доверенности от 29 декабря 2014 года

от ответчика- ООО "СтройМарт" Воронков А.В. по доверенности от 13 января 2015 года

от ответчика ООО "Фирма "ТОРЕРО" не явился

от третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по Москве- не явился

Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве не явился

Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Москве не явился

рассмотрев 26 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ"

на решение от 30 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мищенко А. В.,

на постановление от 03 августа 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Григорьевым А. Н., Крыловой А. Н., Пирожковым Д. В.,

по иску Открытого акционерного общества "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика" (ОГРН 1021200752847), Открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ" (ОГРН 1027700042985, ИНН 7705033216),

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМарт" (ОГРН 5137746153606), Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ТОРЕРО" (ОГРН 1027700416633),

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по Москве, Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве, ИФНС N 20 по Москве

о признании договора о присоединении от 10.12.2013 в части недействительным

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Строймарт", Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ТОРЕРО" о признании недействительным договора присоединении от 10.12.2013 в части присоединения ООО Фирма "ТОРЕРО" к ООО "СТРОЙМАРТ" и исключении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО Фирма "ТОРЕРО" о присоединении к ООО "Строймарт". дело

Открытое акционерное общество "РОТ ФРОНТ" также обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Строймарт" и Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ТОРЕРО" о признании недействительным договора присоединении от 10.12.2013 в части присоединения ООО Фирма "ТОРЕРО" к ООО "Строймарт" и исключении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО Фирма "ТОРЕРО" о присоединении к ООО "Строймарт".

в соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года, определение суда первой инстанции от 14 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отменено, Дела N А40-101779/14 по иску ОАО Йошкар-Олинская кондитерская фабрика" и N А40-101242/14 по иску ОАО "РОТ ФРОНТ" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы ООО "Строймарт" был предъявлен встречный иск об обязании принять исполнение обязательств, установленных законодательством о банкротстве и указанных в реестре требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2015 года, в удовлетворении исковых требований ОАО "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика", ОАО "РОТ ФРОНТ" отказано, а также отказано в удовлетворении встречного иска ООО "Строймарт".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РОТ ФРОНТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование доводов ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, не полную исследованность обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В материалы дела поступило ходатайство от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ИФНС N 22 по Москве о рассмотрении дел в его отсутствии.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РОТ ФРОНТ" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Строймарт" возражал против кассационной жалобы, по доводам письменного отзыва представленного в материалы дела с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами 10.12.2013 года ООО Фирма "ТОРЕРО", ООО "Строймарт" были приняты решения единственного участника N N 5,3, согласно которым решено реорганизовать юридические лица в форме присоединения, тогда же был заключен договор о присоединении, согласно которому стороны реорганизуются в форме присоединения ООО Фирма "ТОРЕРО" к ООО "Строймарт", правопреемником первого является ООО "Строймарт". Разделом 2 договора о присоединении были определены права и обязанности сторон. 20.03.2014 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО Фирма "ТОРЕРО" путем присоединения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Истцы полагают, что договор от 10.12.2013 в части присоединения ООО Фирма "ТОРЕРО" является недействительным в силу его мнимости, поскольку воля его сторон не была направлена на создание правовых последствий в части ведения хозяйственной деятельности вновь созданного общества и сделка заключена для создания видимости достижения уставных целей коммерческой организации.

В качестве правового основания исковых требований истцы ссылались на положения ст. ст. 58, 167, 168, 170 Гражданского кодекса РФ и указали на следующие фактические обстоятельства. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27216/13-19-264 с ООО Фирма "ТОРЕРО" в пользу открытого акционерного общества "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика" взыскано 3 483 387,74 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака "Артековские" по свидетельству N 337365, в пользу открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ" взыскано 7 309 196,84 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака "Артек" по свидетельству N 150317. 28.11.2013 указанное решение вступило в законную силу, 30.12.13 были выданы исполнительные листы АС N 006177672, АС N 006177580, на основании которых возбуждено исполнительное производство N 2348/14/21/77. Таким образом, по мнению истцов, ООО "Строймарт" зарегистрировано в качестве юридического лица - 03.12.2013, именно после вынесения решений суда о взыскании компенсаций и действительная цель реорганизации ООО Фирма "ТОРЕРО" являлось передача дебиторской задолженности на ООО "Строймарт" для последующего прекращения деятельности указанного общества, о чем свидетельствует возбуждение дела о банкротстве ООО "Строймарт".

В силу пункта 1 статьи 53 Закона об Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" присоединением признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Исходя из положений статей 57 - 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51 и 53 Закона об Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что реорганизация общества представляет собой сложный юридический состав, включающий принятие общим собранием участников каждого участвующего в присоединении общества решения о такой реорганизации, утверждение общим собранием присоединяемого общества передаточного акта, определяющего объем и содержание правопреемства, передачу прав и обязанностей присоединяемого общества в соответствии с передаточным актом обществу, к которому осуществляется присоединение, изменение долей участия в реорганизованных обществах, а также внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанции указали на недоказанность заявленных по первоначальному иску требований исходя из его предмета и оснований, поскольку воля ООО Фирма "ТОРЕРО" при заключении договора о присоединении была направлена на достижение соответствующего правового результата - реорганизации юридического лица; сделка исполнена - в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО Фирма "ТОРЕРО" в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ООО "Строймарт", которое является правопреемником первого.

Выводы судов основаны на исследовании представленных в материалы дела доказательств (решение участников, решение общего собрания, передаточный акт, договор о присоединении) и сделаны при правильном применении норм материального права.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя о том, что оспариваемая сделка направлена на создание искусственной задолженности у ООО "Строймарт" перед кредиторами с целью получения правообладающего контроля за процедурой банкротства путем злоупотребления правом, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом всестороннего исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов и не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2015 года по делу N А40-101779/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Аталикова З.А.

Судьи

Нечаев С.В. Кобылянский В.В.