|
24 ноября 2015 г.
|
Дело N А41-10838/2013
|
Резолютивная часть определения объявлена 18.11.2015.
Полный текст определения изготовлен 24.11.2015.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Власенко Л.В., Дербенёва А.А.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Московской областной осветительной компании" - не явился
от Кузнецова Анатолия Григорьевича - не явился
от открытого акционерного общества "МТС-Банк" - не явился
рассмотрев 18.11.2015 в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Московской областной осветительной компании" на определение от 21.10.2015 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Зверевой Е.А.,
о возвращении кассационной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Московской областной осветительной компании" на определение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015
по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Московской областной осветительной компании"
к Кузнецову Анатолию Григорьевичу и открытому акционерному обществу "МТС-Банк"
о признании недействительной сделки должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Московской областной осветительной компания",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2014 открытое акционерное общество "Московской областной осветительной компания" (далее - ОАО "Мособлсвет", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кубасов Михаил Александрович (далее - конкурсный управляющий).
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки по списанию с расчетного счета должника денежных средств в размере 11 200 000 руб. 00 коп. в пользу Кузнецова Анатолия Григорьевича недействительной отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая определением от 21.10.2015 была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился Арбитражный суд Московского округа в с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда округа отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
В обоснование жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что в его адрес копия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не поступала, ввиду чего у него отсутствовала возможность своевременно направить кассационную жалобу.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, отзывов на жалобу не представили.
Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Как правильно указано в определении от 21.10.2015, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 25.05.2015 и постановление от 01.09.2015 истек 01.10.2015.
Кассационная жалоба конкурсного управляющего поступила в электронную систему подачи документов 07.10.2015, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом
