Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф05-14688/14 по делу N А40-163437/2013

город Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А40-163437/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кобылянского В.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истцов: от ООО "Локи Транс": Трофимцева М.И., доверенность от 27.04.2015; от ООО "Инструмент": Трофимцева М.И., доверенность от 27.04.2015;

от ответчиков: от Правительства Москвы: Дубчак Р.В., доверенность от 26.08.2015 N 4-47-972/5; от ОАО "ДСК-1", ЗАО "СУ-155", ЗАО "МФС-6", ЗАО "СУ-83 МФС": представители не явились, извещены;

от третьих лиц: от Департамента городского имущества города Москвы: Дубчак Р.В., доверенность от 30.12.2014 N 33-Д-871/14; от ЗАО "Мосстроймеханизация-5", ООО "Старкос-А": представители не явились, извещены;

рассмотрев 25 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 28 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 17 июля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Бодровой Е.В., Стешаном Б.В.,

по делу N А40-163437/13

по иску общества с ограниченной ответственностью "Локи Транс" (ОГРН: 1027739303041), общества с ограниченной ответственностью "Инструмент" (ОГРН: 1057748380502)

об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта

к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 1" (ОГРН: 1027739273847), закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" (ОГРН: 1027739218154), закрытому акционерному обществу "Мосфундаментстрой-6" (ОГРН: 1027739357392), закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 83 Мосфундаментстрой" (ОГРН: 1037700072222), Правительству Москвы (ОГРН: 1027739813507),

третьи лица: закрытое акционерное общество "Мосстроймеханизация-5", общество с ограниченной ответственностью "Старкос-А", Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Локи Транс" (далее - ООО "Локи Транс"), общество с ограниченной ответственностью "Инструмент" (далее - ООО "Инструмент") обратились с иском в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 1" (далее - ОАО "ДСК-1"), закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" (далее - ЗАО "СУ-155"), закрытому акционерному обществу "Мосфундаментстрой-6" (далее - ЗАО "МФС-6"), закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 83 Мосфундаментстрой" (далее - ЗАО "СУ-83 МФС"), Правительству Москвы о понуждении ответчиков подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционно-строительному контракту от 11.11.2004 (реестровый N 13-001201-5301-0013-00001-04) (далее - контракт) в части завершенного строительством торгового центра по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 28 (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 25).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела необходимо установить, кто на основании договоров переуступки прав по спорному контракту в части завершенного строительством торгового центра по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 28 (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 25) остался сторонами по контракту, определить круг лиц, участвующих в деле, с привлечением их к участию в деле в соответствующем статусе, установить обжаловались ли Правительством Москвы или другими лицами договоры уступки прав, а также определить является ли здание по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 28 (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 25) самостоятельным пусковым комплексом с учетом положений спорного контракта и представленных в материалы дела документов. Предложить лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся у них доказательства, подтверждающие их доводы или возражения по существу заявленных требований, после установления вышеуказанных обстоятельств исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, указав в судебном акте мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, рассмотреть требования с учетом правильного применения разъяснений, указанных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 10900/11, от 04.06.2013 N 18185/12, N 1276/13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявители жалобы считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчики - ОАО "ДСК-1", ЗАО "СУ-155", ЗАО "МФС-6", ЗАО "СУ-83 МФС" и третьи лица - закрытое акционерное общество "Мосстроймеханизация-5" (далее - ЗАО "Мосстроймеханизация-5"), общество с ограниченной ответственностью "Старкос-А" (далее - ООО "Старкос-А"), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - Правительства Москвы и третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истцов возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

11.11.2004 между Правительством Москвы (администрация) и ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (инвестор-1), ОАО "ДСК-1" (инвестор-2), ЗАО "СУ-155" (инвестор-3), ЗАО "МФС-6" (инвестор-4), ЗАО "СУ-83 МФС" (инвестор-5) подписан инвестиционно-строительный контракт (реестровый N 13-001201-5301-0013-00001-04, зарегистрирован 16.11.2004), предметом которого является осуществление в 2004 - 2008 года экспериментальной инвестиционно-строительной программы по освоению и комплексной застройке территории района "Кожухово", сторонами контракта подписан протокол предварительного распределения пусковых комплексов нежилого назначения по строительному адресу: г. Москва, Кожухово, мкр. 1, корп. 12, мкр. 2-3, корп. 24, 25, 26, 27, 28, по условиям которого общая площадь нежилых помещений подлежит распределению в соотношении:

- 20% в собственность администрации в лице Департамента имущества города Москвы;

- 80% в собственность инвесторам и привлеченным соинвесторам.

Согласно разделу 2 протокола общая площадь нежилых помещений составляет 8.840 кв.м, и распределяется в следующем соотношении:

пункт 2.1 - в собственность администрации в лице Департамента имущества города Москвы здание по адресу: г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 26, площадью 1.070 кв.м;

пункт 2.2 - в собственность инвесторам и привлеченным соинвесторам здания по адресу: г. Москва, Кожухово, мкр. 1, корп. 12, г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 24, 25, 27, 28, площадью 7.770 кв.м.

12.08.2010 между ОАО "ДСК-1", ЗАО "СУ-155", ЗАО "МФС-6", ЗАО "СУ-83 МФС" (организации) и ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (инвестор) заключен договор инвестирования N 234 "И" в отношении пускового комплекса: отдельно стоящее здание торгового центра по адресу: г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 25, полезная площадь ориентировочно 1.667,7 кв.м.

Как указано в пункте 3.1 договора организации и инвестор являются участниками инвестиционного проекта по инвестиционному контракту. Объем правомочий по реализации инвестиционного проекта в части проектирования строительства и ввода в эксплуатацию пускового комплекса и имущественные права на пусковой комплекс, возникающие в результате реализации правомочий, распределяются между организациями и инвестором в следующих долях:

- ОАО "ДСК-1" в размере 1/3 доли, что соответствует ориентировочно 555,9 кв.м от полезной площади пускового комплекса и объему затрат ориентировочно 33.333.600 руб.;

- ЗАО "СУ-155" в размере 1/6 доли, что соответствует ориентировочно 277,95 кв.м от полезной площади пускового комплекса и объему затрат ориентировочно 16.666.600 руб.;

- ЗАО "МФС-6" в размере 1/6 доли, что соответствует ориентировочно 277,95 кв.м от полезной площади пускового комплекса и объему затрат ориентировочно 16.666.600 руб.;

- ЗАО "СУ-83 МФС" в размере 1/6 доли, что соответствует ориентировочно 277,95 кв.м от полезной площади пускового комплекса и объему затрат ориентировочно 16.666.600 руб.;

- ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (инвестор) в размере 1/6 доли, что соответствует ориентировочно 277,95 кв.м от полезной площади пускового комплекса и объему затрат ориентировочно 16.666.600 руб.

На основании пункта 3.2 договора организации передают инвестору правомочия по реализации инвестиционного проекта по строительству пускового комплекса в объеме 5/6 долей и выходят из числа инвесторов по предоставленным инвестору правомочиям, а инвестор вступает в эти правомочия.

19.08.2010 между ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и ООО "Старкос-А" (инвестор) заключен договор инвестирования N 243 "И" в отношении пускового комплекса: отдельно стоящее здание торгового центра, общей площадью 2.695 кв.м, по адресу: г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 25.

Согласно пункту 3.1 договора ЗАО "Мосстроймеханизация-5" предоставляет инвестору правомочия по участию в реализации инвестиционного проекта, а инвестор вступает в эти правомочия. Правомочия инвестора состоят в праве вложения в инвестиционный проект в качестве инвестиций собственных денежных средств в объеме, определенном настоящим договором, праве получения (после вложения инвестиций) на указанных в договоре условиях результата инвестиционной деятельности.

Впоследствии, ООО "Старкос-А" передало права инвестора по инвестиционному контракту в отношении отдельно стоящего здания торгового центра по адресу: г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 25, следующим образом:

- первый этаж и подвальное помещение торгового центра, ориентировочной общей площадью 1.655 кв.м, ориентировочной полезной площадью 726,1 кв.м, на основании договора инвестирования от 20.08.2010 N 1 "И", заключенного с ООО "Инструмент";

- второй этаж торгового центра, ориентировочной общей площадью 1.040 кв.м, ориентировочной полезной площадью 941,6 кв.м, на основании договора инвестирования от 20.08.2010 N 2 "И", заключенного с ООО "Локи Транс".

30.11.2010 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: торговый центр по адресу: 111574, г. Москва, ул. Святоозерская, д. 28 (строительный адрес: ВАО, Косино-Ухтомский, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 25).

Согласно справке от 22.08.2013 N 9246/34, выданной МосгорБТИ, нежилое здание по адресу: строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 25, и нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 28, являются одним и тем же объектом. Официальным адресом является адрес: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 28.

В соответствии с уведомлением от 16.08.2013 N 03/204/2013-758 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (нежилое здание) по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 28, площадь 2.534,1 кв.м.

Как установлено судами, письмами от 22.10.2013, направленными в адрес истцов, ЗАО "МФС-6" в ответ на предложение о подписании акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционно-строительному контракту от 11.11.2004 в части завершенного строительством торгового центра по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 28 (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 25), сослалось на пункт 1.6 контракта, указало, что ООО "Локи Транс", ООО "Инструмент" не являются сторонами контракта, в связи с чем, отклонило предложение о подписании акта.

Письмом от 29.10.2013 Префектура ВАО г. Москвы сообщила ООО "Локи Транс" о том, что проект акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционно-строительному контракту от 11.11.2004 находится на подписания у инвесторов.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод, что истцы являются сторонами инвестиционного контракта, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 10900/11 признание договора уступки прав требования, заключенного без согласия кредитора или должника, недействительным по основаниям статьи 168 или применительно к статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от того, предусмотрена ли обязанность получить согласие кредитора или должника на заключение договора уступки прав требования законом и иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав.

Если на такую обязанность указывают отдельные нормы закона или иных правовых актов, то договор уступки прав требования является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При закреплении обязанности получения согласия кредитора или должника в условиях конкретного обязательства недействительность договора уступки прав требования должна устанавливаться применительно к правилам статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным названной статьей Кодекса, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными выше лицами соответствующего иска.

Поскольку согласно названным нормам права договоры инвестирования от 12.08.2010 N 234 "И", от 19.08.2010 N 243 "И", а также от 20.08.2010 N 1 "И", N 2 "И" могут рассматриваться только как оспоримые сделки, в силу чего по инициативе суда такие сделки не могут быть признаны недействительными без предъявления соответствующего иска.

С предложением подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта истцы обратились ко всем сторонам инвестиционного контракта, в том числе к Правительству Москвы, 09.10.2013, исковое заявление по настоящему делу было подано 18.11.2013.

Между тем, с октября 2013 года и до настоящего времени ни одной из сторон инвестиционного контракта иски об оспаривании договоров от 12.08.2010 N 234 "И", от 19.08.2010 N 243 "И", от 20.08.2010 N 1 "И", N 2 "И" не поданы.

Суды отметили, что в судебных заседаниях при новом рассмотрении дела представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы также сообщал, что договоры уступки до настоящего времени ими не оспорены.

Поскольку договоры по передаче прав, заключенные с соистцами, до настоящего времени не оспорены, доводы заявителей жалобы о недействительности уступки судами правомерно признаны необоснованными.

Таким образом, с учетом изложенного, кассационная коллегия считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что сторонами инвестиционного контракта в части завершенного строительством торгового центра по адреса: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 28 (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 25) являются Правительство Москвы, ОАО "ДСК-1", ЗАО "СУ-155", ЗАО "МФС-6", ЗАО "СУ-83 МФС", ООО "Инструмент", ООО "Локки Транс", в связи с чем именно указанным лицам надлежит оформлять акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционно-строительному контракту от 11.11.2004 в части завершенного строительством торгового центра по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 28.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года по делу N А40-163437/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.В. Кобылянский С.В. Нечаев