Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф05-1974/10 по делу N А40-28413/2009

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А40-28413/09-59-262

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.Л. Новоселова,

судей: А.А. Малюшина и Н.В. Дегтяревой

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - ОАО "Новая Строительная Компания" - Татаркина А.А. (дов. от 25.09.2015)

от 3-х лиц -

рассмотрев 25 ноября 2015 года в судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "Новая Строительная Компания"

на определение от 25 июня 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Борисовым А.А.,

на постановление от 04 сентября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Бодровой Е.В., Стешаном Б.В.,

по иску ООО "Ротонда" (ОГРН 1037739870563)

к ОАО "Новая Строительная Компания" (ОГРН 1047796128291)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Ротонда" (ООО "Ротонда") к Открытому акционерному обществу "Новая строительная компания" (ОАО "НСК") о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) и процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д.11-13).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены (т.2, л.д.147-148).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 года N 09АП-21241/2009-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 3 сентября 2009 года по делу N А40-28413/09-59-262 оставлено без изменения (т.3, л.д.36-38).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2010 года N КГ-А40-2170-10 решение от 3 сентября 2009 года по делу N А40-28413/09-59-262 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 декабря 2009 года по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (т.3, л.д.54-56).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2011 года по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза по договору строительного подряда от 10 июня 2005 года N 4гп (т.3, л.д.120-121).

ОАО "НСК" предъявлен встречный иск к ООО "Ротонда" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ (т.5, л.д.1, 22).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2012 года в удовлетворении первоначального иска ООО "Ротонда" к ОАО "НСК" отказано.

Встречный иск ОАО НСК" к ООО "Ротонда" удовлетворен (т.6, л.д.82-86).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 года N 09АП-35231/2012-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2012 года по делу N А40-28413/09-59-262 оставлено без изменения (т.6, л.д.113-116).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 года по делу N А40-28413/09-59-262 в части удовлетворения встречного иска отменено. В удовлетворении встречного иска отказано.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Взыскано с ОАО "НСК" в пользу ООО "Ротонда" 2000 рублей расходов по госпошлине. Возвращено ООО "Ротонда" 2000 рублей излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета (т.7, л.д.22-26).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2015 года взыскано с ОАО "НСК" в пользу Закрытого акционерного общества "Независимое агентство строительных экспертиз" (ООО "Стройэкспертиза") 140 000 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы (т.7, л.д.44).

Определение мотивировано тем, что по иску ООО "Ротонда" к ОАО "НСК" неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами определением суда от 15 февраля 2011 года была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которй было поручено эксперту ЗАО "Стройэкспертиза".

Первая инстанция указала, что от ЗАО "Стройэкспертиза" поступило обращение о перечислении денежных средств за проведенную экспертизу, в связи с которым установлено, что денежные средства с депозита арбитражного суда перечислены не были, что в связи с отсутствием денежных средств на депозите Арбитражного суда города Москвы суд посчитал необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов.

Первая инстанция сослалась на ст.101,106,110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указала, что определением суда от 15 февраля 2011 года по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ЗАО "Стройэкспертиза", что определением Арбитражного суда города Москвы производство по делу было возобновлено и определено перечислить экспертам в соответствии со ст.108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы в счет проведения экспертизы 140 000 руб., что в соответствии с ч.1 ст.108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 года N 09АП-35687/2015-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2015 года по делу N А40-28413/09 оставлено без изменения (т.7, л.д.56).

В кассационной жалобе ОАО "НСК" просит определение от 25 июня 2015 года и постановление апелляционной инстанции от 4 сентября 2015 года отменить и принять новый судебный акт о взыскании расходов на оплату экспертизы с истца, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судом ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции. представитель ОАО "НСК" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов на проведение экспертизы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "НСК", кассационная инстанция находить определение от 25 июня 2015 года и постановление апелляционной инстанции от 4 сентября 2015 года подлежащими отмене в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.6 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Первая инстанция указала, что экспертиза была назначена по первоначальному иску ООО "Ротонда" к ОАО "НСК" и что в этом иске было отказано, однако она не дала оценки этим обстоятельствам и не привела мотивов возложения расходов по проведению экспертизы на ответчика, в пользу которого состоялось решение по первоначальному иску.

Недостатки определения апелляционной инстанцией не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в определении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что судом допущено нарушение норм процессуального права, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.1 и 3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 25 июня 2015 года и постановление от 4к сентября 2015 года подлежат отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 04 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28413/09-59-262 отменить и вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

А.А. Малюшин Н.В. Дегтярева